Решение № 2-653/2017 2-653/2017~М-654/2017 М-654/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-653/2017

Дело № 2-653

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлоград 17 июля 2017 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – О.В.Ромась,

при секретаре – Портянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению КПК «Ставрополье» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом и неустойками по договору --- от 30.01.2017г.,

У С Т А Н О В И Л :

КПК «Ставрополье» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом и неустойки по договору № 78 от 30.01.2017г., обосновывая свои требования следующим.

30.01.2017г. между Кредитным Потребительским Кооперативом «Ставрополье» и членом кооператива ФИО1 был заключен договор займа --- от 30.01.2017г. на сумму 100000,00 (сто тысяч) рублей 00 копеек на период с 30.01.2017г. по 30.07.2018г., процентная ставка ---% годовых.

Подтверждением заключения договора займа является РКО № --- от ***. В соответствии с п.6 Договора займ должен был погашаться аннуитетными платежами по --- руб., включающими в себя платежи в погашение основного долга и в оплату начисленных процентов. Суммы и даты назначенных платежей сведены в календарный график, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако Ответчик, в нарушение ст. 810 ГК РФ, п. 2 и п. 6 Договора, надлежащим образом не исполняет обязательство по внесению ежемесячных платежей. До настоящего времени оплаты от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с п. 16 договора предусмотрено условие о досудебном разрешении спора. Руководствуясь данным пунктом договора, Истцом была предпринята попытка разрешить спор без обращения в суд, о чем свидетельствуют следующее уведомление: исх. --- от 17.03.2017г. согласно которому Ответчику предлагалось добровольно погасить задолженность.

Таким образом, поскольку ответчиком грубо нарушены сроки уплаты платежей, истец вправе требовать возврата всей суммы займа в размере - 100000,00 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, по уплате процентов за пользование займом в размере- 11542,45 (Одиннадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля 45 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 12 договора «При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 12 договора пени составляют - 257,95 (Двести пятьдесят семь) рублей 95 копеек (расчет прилагается)

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства договора займа и до настоящего времени погашение займа ответчиком не произведено, в связи, с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца КПК «Ставрополье» не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес, по месту его регистрации заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что приводит суд к выводу о том, что ответчик извещался о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

30.01.2017г. между Кредитным Потребительским Кооперативом «Ставрополье» и членом кооператива ФИО1 был заключен договор займа --- от 30.01.2017г. на сумму 100000,00 (Сто тысяч) рублей 00 копеек на период с 30.01.2017г. по 30.07.2018г., процентная ставка 47,00% годовых.

Подтверждением заключения договора займа является РКО№ --- от ***. В соответствии с п.6 Договора займ должен был погашаться аннуитетными платежами по 7845,93 руб., включающими в себя платежи в погашение основного долга и в оплату начисленных процентов. Суммы и даты назначенных платежей сведены в календарный график, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако Ответчик, в нарушение ст. 810 ГК РФ, п. 2 и п. 6 Договора, надлежащим образом не исполняет обязательство по внесению ежемесячных платежей. До настоящего времени оплаты от ответчика не поступало.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства заемщиком в нарушение условий договора не исполняются, кредит в установленные договором сроки не погашается.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 28.02.2017г. г. по 28.04.2017г. по договору зама --- от 30.01.2017г. образовалась задолженность в размере 111800 (сто одиннадцать тысяч восемьсот) рублей 40 копеек, состоящая из: сумма основного долга – 10000 рублей 00 копеек; сумма процентов за пользование замом – 11542 рубля 45 копеек; сумма пени – 257 рублей 95 копеек.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора займа, судом проверен, расчеты являются верными.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт указанные документы достоверным, относимым и достаточным доказательством наличия задолженности ответчика в указанной сумме.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду также не представил.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора займа, суд считает исковые требования банка КПК «Ставрополье» законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, и полагает взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Ставрополье» сумму задолженности по договору зама --- от 30.01.2017г. в размере 111800 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей 40 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3436(три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, ст.ст. 809 - 811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования исковому заявлению КПК «Ставрополье» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом и неустойками по договору --- от 30.01.2017г – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Ставрополье» сумму задолженности по договору зама --- от 30.01.2017г. в размере 111800(сто одиннадцать тысяч восемьсот) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Ставрополье» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3436 (три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья .