Решение № 2-1722/2026 2-1722/2026(2-7106/2025;)~М-5277/2025 2-7106/2025 М-5277/2025 от 19 мая 2026 г. по делу № 2-1722/2026

КОПИЯ Дело № 2-1722/2026 (2-7106/2025;)

24RS0056-01-2025-014255-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамова Г.А.,

при секретаре Калужиной В.Н.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора выступало направление запроса в <данные изъяты> на выдачу приказа №-П, представление интересов ФИО2 по вопросу обжалования приказа №-П. Стоимость услуг составила 80 000 рублей 00 копеек, который исполнялся ответчиком ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. <данные изъяты> районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение суда, в соответствии с которым в том числе, с ИП ФИО1 взыскана в пользу ФИО2, денежная сумма, оплаченная по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 130 000 рублей 00 копеек, а всего 390 000 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ИП ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80000 рублей вследствие уклонения от их возврата в размере 17 261,51 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 390 000 рублей вследствие уклонения от их возврата в размере 34 272,88 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, представленной в материалы дела, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие стороны ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно разъяснений данных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Из разъяснений пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, из решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) и ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг №, предметом договора выступало направление запроса в <данные изъяты> на выдачу приказа №-П, представление интересов ФИО2 по вопросу обжалования приказа №-П. Стоимость услуг составила 80 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачено 80 000 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в связи с невыполнением условий договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о расторжении договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке и возврате денежных средств, данное претензионное письмо было направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией, которое было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80000 рублей вследствие уклонения от их возврата, суд определил, что период за который надлежит взыскание неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ – дата не исполнения требования истца, на основании направленной им претензий, на сумму 80 000 рублей, оплаченную истцом по договору, до даты вынесения решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив правильность расчета процентов, по заявленным требованиям, суд не находит оснований с ними не согласиться, поскольку расчет является арифметически верными, контррасчета со стороны ответчика не представлено.

Кроме того, решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП №) обязанность рассмотреть заявление (претензию) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные № и направить мотивированный ответ в 10 (десятидневный) срок.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1, (ОГРНИП №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца №

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП № в пользу ФИО2, № денежную сумму, оплаченную по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 130 000 рублей 00 копеек, а всего 390 000 рублей 00 копеек».

Решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № о взыскании суммы долга в размере 390 000 рублей, остаток долга, согласно сайта УФССП России по <адрес> составляет 390 000 рублей.

До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме. В материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что должник по исполнительному производству своевременно погасила задолженность перед взыскателем либо доказательств отсутствия объективной возможности своевременно исполнить свои денежные обязательства перед истцом.

Неисполнение решения суда дало истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения <данные изъяты> суда <адрес> у ИП ФИО1 возникло денежное обязательство по выплате истцу взысканных денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, ответчик незаконно удерживает денежные средства истца, а у истца возникло право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки.

Проверив правильность расчета процентов в этой части заявленных требований, суд не находит оснований с ним не согласиться, поскольку расчет является арифметически верным, контррасчета со стороны ответчика не представлено.

На основании изложенного с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 000 рублей вследствие уклонения от их возврата в размере 17 261,51 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 390 000 рублей вследствие уклонения от их возврата в размере 34 272,88 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения условий договора, а также исполнения решения суда, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП № в пользу ФИО2, № сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 17 261,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП № в пользу ФИО2, № сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 34 272,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Шамов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.А. Шамов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.