Решение № 2-431/2019 2-431/2019(2-7494/2018;)~М-7316/2018 2-7494/2018 М-7316/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-431/2019

№ 2-431/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Соцук Д.М.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 13.10.2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор потребительского кредита № ... на сумму ... в срок до ..., на приобретение транспортного средства LADA, 219270 LADA KALINA, год выпуска ..., VIN N, двигатель N, кузов №N, цвет .... В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога приобретаемого имущества N-фз.

13.10.2015 года ФИО3 в нарушение условий договора залога продал автомобиль находящийся в залоге, в настоящее время новым собственником автомобиля является ФИО1

Истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA, 219270 LADA KALINA, год выпуска ... г. VINN, двигатель № ..., кузов №N, цвет ..., находящийся у ФИО1 по месту его жительства: ...

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.12.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание ООО «Русфинанс Банк», ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, в материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебных извещений по адресу места регистрации, которые не получены адресатами и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать.

Заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что 13.10.2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №... на сумму ... до ... включительно, процентная ставка ...%.

Из п. 11 условий указанного договора следует, что указанная сумма денежных средств была передана заемщику на приобретение транспортного средства. Заемщик обязался передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.

13.10.2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключен договор залога приобретаемого имущества №..., согласно п.1.1. которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство со следующими идентификационными признаками: модель LADA, 219270 LADA KALINA, год выпуска ... г. идентификационный №N, двигатель N, кузов №N, цвет ....

В силу п. 4.3. договора залога залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

В нарушение условий указанного договора № ... от 13.10.2015г. ФИО3 нарушил его условия, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09.09.2016 года исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО3 взыскана задолженность по договору потребительского кредита № ... от 13.10.2015 года в размере 494488 рублей 88 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу 18.10.2016 года.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области, 14.11.2016 г. возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ФИО3

В материалы дела стороной ответчика были представлены договоры купли - продажи транспортного средства от 25.04.2017 г., 06.04.2017 г.

Согласно договору купли - продажи от 06.04.2017 г. ФИО4 продал ФИО7 транспортное средство LADA, 219270 LADA KALINA, год выпуска ..., VINN, двигатель N, кузов №N, цвет ....

Согласно договору купли - продажи от 25.04.2017 года ФИО6 продал ФИО1 транспортное средство LADA, 219270 LADA KALINA, год выпуска ... г. VINN, двигатель N, кузов №N, цвет ....

Согласно ответу начальника МРЭО ГИБДД ... от 15.12.2018 № ... владельцем указанного автомобиля значился с 15.10.2015 г. ФИО3, с 23.03.2017 г. ФИО8, с 04.04.2017 г. ФИО4, с 04.05.2017 г. Б.И.ВБ.

Согласно паспорту транспортного средства серии ... на спорный автомобиль следует, что его собственником с 25.04.2017 г. является ФИО1

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ... от 04.05.2017 года собственником спорного автомобиля является ФИО1

14.10.2015 г. банк зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества запись об автомобиле марка: LADA, 219270 LADA KALINA, год выпуска ... г. VINN, двигатель N, кузов №N, цвет темно - вишневый за номером N

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент приобретения транспортного средства ФИО1 сведения о залоге спорного автомобиля содержались в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества и являлись общедоступными.

При приобретении автомобиля ФИО1 не приняты все необходимые действия по установлению наличия либо отсутствия обременений в отношении спорного автомобиля.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога автомобиль LADA, 219270 LADA KALINA, год выпуска ... г. VINN, двигатель N, кузов №N, цвет ..., находящийся у Б.И.ВВ. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена госпошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от 14.11.2018 года.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA, 219270 LADA KALINA, год выпуска ... г. VINN, двигатель N, кузов №N, цвет ..., находящийся у ФИО1 по месту его жительства: ...

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 06.02.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 06.03.2019 года.

Судья Е.Т. Устабаев