Приговор № 1-49/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 1-49/2023

УИД 61RS0031-01-2023-000385-59

дело № 1-49/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года ст. Егорлыкская

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Хорошилова С.П., подсудимого ФИО1, защитника Геворкяна А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараевой Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 17.06.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 33 минут, находясь на участке местности возле фермы ООО «Урожай» в х. Таганрогском Егорлыкского района Ростовской области, лично дал взятку должностному лицу - сотруднику полиции ССЮ в сумме 20000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

Так, ССЮ., являясь должностным лицом – инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Егорлыкскому району (далее - инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району), будучи назначенным на должность приказом ГУ МВД России по Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, в которые, помимо прочего, согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также его должностного регламента входит осуществление в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений об административных правонарушениях, принятие по ним мер, предусмотренных законодательством РФ; прибытие на место совершения административного правонарушения, пресечение противоправных деяний, документирование обстоятельств совершения административного правонарушения; составление протоколов об административных правонарушениях; предупреждение и пресечение нарушений Правил дорожного движении; будучи обязанным при контроле за дорожным движением активно реагировать на все нарушения Правил дорожного движения, а в первую очередь пресекать те из них, которые являются основными причинами ДТП, в т.ч. управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району ФИО2 на служебном автомобиле ФИО3 государственный регистрационный знак №, имеющем опознавательные знаки, цветографические схемы и отражатели МВД России, патрулирование улиц населённых пунктов Егорлыкского района Ростовской области, при проверке сообщения, поступившего из дежурной части ОМВД России по Егорлыкскому району, установил факт управления автомобилем ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак № 17.06.2023 в вечернее время на участке местности вблизи фермы ООО «Урожай» в х. Таганрогском Егорлыкского района Ростовской области гр-ном ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие у последнего права управления и пользования транспортным средством. При этом в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Далее ФИО1 17.06.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 33 минут, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, находясь на вышеуказанном участке местности, расположившись на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля ФИО3, при составлении в отношении него инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району ССЮ административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также после его составления, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что в полномочия инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району ССЮ, как должностного лица, входит составление протокола об административном правонарушении с последующим направлением этого протокола в суд, после неоднократных незаконных предложений в адрес ССЮ о решении за вознаграждение вопроса о не привлечении его (ФИО1) к административной ответственности, на которые ССЮ. отвечал отказом, лично передал взятку в виде денег в сумме 20000 рублей должностному лицу - инспектору ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району ССЮ положив деньги в углубление в центральной части консоли служебного автомобиля, за совершение инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району ССЮ заведомо незаконного бездействия, выраженного в не направлении административного материала в отношении ФИО1 в суд для рассмотрения по существу, то есть за не привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершенное последним административное правонарушение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу дела отказался.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 17.06.2023, когда он находился в служебном автомобиле сотрудников ДПС вблизи х. Таганрогский Егорлыкского района, он совершил дачу взятки должностному лицу – инспектору ДПС ССЮ в размере 20000 рублей за не привлечение его к административной ответственности ввиду управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он осознавал, что совершает преступление, что перед ним инспектор ДПС, который ему об этом неоднократно говорил, так же как и о том, что его действия являются уголовно-наказуемыми (л.д. 144-151, 195-199).

Показаниями свидетеля ССЮ. – инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 08 часов 17.06.2023 до 08 часов 18.06.2023 он находился на суточном дежурстве совместно с инспектором ДПС БНА Они находились в форменном обмундировании сотрудников ДПС, на служебном автомобиле ФИО3. 17.06.2023 в послеобеденное время в дежурную часть Отдела МВД России по Егорлыкскому району поступило сообщение о том, что водитель автомобиля ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак № управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки поступившего сообщения было установлено, что данным автомобилем управляет житель х. Таганрогский Егорлыкского района ФИО1 Примерно в 20 часов им и БНА на участке местности возле фермы ООО «Урожай» вблизи х. Таганрогский Егорлыкского района, был обнаружен вышеуказанный автомобиль ВАЗ 21110. Примерно через 5 минут со стороны фермы вышел ФИО1, который в ходе разговора сообщил, что действительно управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом по внешнему виду ФИО1 было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Об этом свидетельствовали его шаткая походка, запах алкоголя изо рта. Водительских документов ФИО1 не имел. В действиях ФИО1 усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Он пояснил ФИО1, что в отношении него будет составлен административный материал. В ходе составления административного материала ФИО1, находясь в служебном автомобиле, просил простить его, войти в его положение, предлагал решить вопрос, договориться. Он неоднократно повторял и говорил ФИО1, что находится при исполнении своих должностных обязанностей, является действующим сотрудником полиции, и что дача взятки является уголовно-наказуемым деянием. Но ФИО1 не реагировал, продолжал настаивать на решении вопроса, говорил о том, что даст ему «магарыч», что найдет нужную сумму. В какой-то момент в руках у ФИО1 он увидел денежные средства, там было 4 купюры по 5000 рублей. ФИО1 стал показывать ему эти деньги, просил дать ему руку, пытаясь вложить деньги ему в ладонь. Когда административный материал в отношении ФИО1 уже был составлен, ФИО1 предлагал ему оставить все бумажки и не направлять административный материал в суд для рассмотрения и назначения наказания, снова высказывал предложения о решении вопроса, демонстрируя в руках денежные средства, предпринимая попытки их передать. В какой-то момент он увидел, что ФИО1 положил деньги, которые находились у него в руках, и которые он постоянно перекладывал из руки в руку, в углубление для стаканов, расположенном на консоли салона служебного автомобиля. После чего ФИО1 спросил у него, прощает ли он его. Он понял, что ФИО1 передал ему деньги в качестве взятки, а потому он попросил ФИО1 выйти из служебного автомобиля. При этом ФИО1 понимал, что он составляет в отношении него административный материал за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также, что он является сотрудником ДПС (л.д.36-40).

Показаниями свидетеля БНА – инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району, согласно которым 17.06.2023 он находился на суточном дежурстве совместно с инспектором ДПС ССЮ, осуществляли надзор за дорожным движением. В ходе несения службы от дежурного ОВД поступило сообщение, что в х. Таганрогский автомобилем управляет водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Было осуществлено патрулирование к месту нахождения автомобиля и водителя. На ферме ООО «Урожай», расположенной вблизи х. Таганрогский, было обнаружено указанное транспортное средство и водитель. Это был ФИО1, который признался, что управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Водительского удостоверения у ФИО1 не было. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения ФИО4 и ФИО1 проследовали в служебный автомобиль, где ССЮ стал заниматься составлением административного материала. Было примерно 20 часов. Он оставался на улице. Когда ССЮ закончил составление административного материала, приехал эвакуатор, он сел на заднее сидение служебного автомобиля, увидел, что в руках ФИО1 держал денежные купюры по 5000 рублей. Сколько было купюр не знает. ФИО1 просил ССЮ не привлекать его к ответственности. За не привлечение к административной ответственности ФИО1 намерен был передать инспектору ДПС ССЮ данные денежные средства в качестве взятки. ФИО1 продолжал просить ССЮ не привлекать его к ответственности. ФИО1 положил денежные купюры в углубление для стаканов, расположенном на консоли служебного автомобиля, и спросил ССЮ., прощает ли он его, на что ССЮ. попросил ФИО1 выйти из автомобиля. Все вышли из автомобиля. Автомобиль был закрыт и о случившимся сообщено в дежурную часть. При этом он и инспектор ДПС ССЮ были одеты в форменную одежду, передвигались на служебном автомобиле. ССЮ неоднократно пояснял ФИО1, что его действия являются незаконными и противоправными, предупреждал, что дача взятки - это уголовно наказуемое деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Предупреждал, что он, ССЮ является сотрудником полиции, находится при исполнении своих обязанностей. Сам ФИО5 понимал, что они сотрудники полиции, находящиеся на дежурстве, однако неоднократно предлагал денежные средства в качестве взятки, что бы избежать административной ответственности.

Показаниями свидетеля ТГА согласно которым она в течении 4 лет сожительствует с ФИО1 Вместе с ними проживают их совместные малолетние дети: сын ТДС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дочь ТАС ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении детей в графе отец ФИО1 не указан, однако они совместно воспитывают детей, он принимает участие в их воспитании, она не работает, поэтому ФИО1 содержит ее и детей, покупает еду, одежду, и всё необходимое для жизни. 17.06.2023 они отмечали день рождение дочери Анны. ФИО1 в течение дня выпивал спиртные напитки – пиво и водку. В вечернее время ФИО1 сел за руль автомобиля, марку она не знает, который принадлежит его отчиму, и уехал. Отчим об этом не знал. ФИО1 нужно было поехать на работу, на ферму. После со слов ФИО1 она узнала, что на ферме ООО «Урожай» в х. Таганрогском его остановили сотрудники полиции. Что бы его не привлекли к административной ответственности, ФИО1 дал взятку сотруднику полиции.

Письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.06.2023 (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2023 - участка местности возле фермы ООО «Урожай», по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Таганрогский, и припаркованного на данном участке местности служебного автомобиля ОМВД России по Егорлыкскому району ФИО3 государственный регистрационный знак №; в ходе осмотра изъяты: 4 денежные купюры достоинством 5000 рублей, флеш-карта, административный материал в отношении ФИО1 (л.д.8-18);

- протоколом выемки от 22.06.2023, согласно которому у свидетеля ССЮ изъят компакт-диск, содержащий видеозапись противоправных действий ФИО1 (л.д.117-119);

- протоколом осмотра документов от 18.06.2023, согласно которому осмотрен административный материал в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18.06.2023 (л.д.104-106);

- протоколом осмотра предметов от 22.06.2023, согласно которому осмотрена флеш-карта, изъятая в ходе осмотра места происшествия 18.06.2023, содержащая видеозапись с комплекса регистрации информации «Патруль», находящегося в салоне служебного автомобиля ОМВД России по Егорлыкскому району марки (л.д.95-100);

- протоколом осмотра предметов от 22.06.2023, согласно которому произведен осмотр компакт-диска, содержащего видеозапись противоправных действий ФИО1 (л.д.120-123);

- заключением эксперта № 129 от 21.06.2023, согласно которому представленные на экспертизу четыре денежных билета Банка России номиналом по 5000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года серии: №, №, №, №, изъятые 18.06.2023 в ходе осмотра места происшествия, являются продукцией предприятий Гознака (л.д.88-89);

- выпиской из приказа о назначении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший лейтенант полиции ССЮ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Егорлыкскому району (л.д.52);

- копией должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 11.04.2022 начальником ОМВД России по Егорлыкскому району, согласно которому 17.06.2023 ССЮ исполнял свои должностные обязанности (л.д.53-57);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 17.06.2023, согласно которой ССЮ и БНА 17.06.2023 находились в составе суточного наряда (л.д.71-75);

- копией служебного задания на 17.06.2023 наряду ДПС в составе БНА и ССЮ согласно которому в период времени с 20 часов 20 минут до 22 часов 00 минут 17.06.2023 они осуществляли патрулирование с целью выявления грубых нарушений ПДД, способствующих совершению ДТП (л.д.70);

- копией административного материала в отношении ФИО1 от 17.06.2023, согласно которому в отношении ФИО1 был составлен административный материал по факту совершенного тем правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.107-112).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку принятые судом за основу показания свидетелей подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Суд не усматривает наличие в действиях инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Егорлыкскому району ССЮ факта провокации к даче взятки, поскольку установлено, что инициатива передачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия исходила только от самого подсудимого ФИО1, не желающего быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно мнению органа предварительного расследования, отраженным в обвинительном заключении, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, может быть признано наличие малолетних детей у виновного. В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного действительно может быть признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 малолетних детей, суду не представлено. Что касается якобы имеющихся у ФИО1 детей – ТАС ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ТДС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то согласно свидетельствам о рождении на указанных детей (л.д.186-187), в сведениях об отце подсудимый не указан; брак между матерью детей ТГА и подсудимым ФИО1 не зарегистрирован; в официальном порядке отцовство подсудимого в отношении указанных детей не установлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Однако суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает возможным признать в качестве дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, его участие в материальном содержании и воспитании двух малолетних детей своей сожительницы ТГА.

Кроме того, судом учитывается удовлетворительная характеристика подсудимого ФИО1 по месту жительства (л.д.180), отсутствие у него судимости, а также то, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд находит возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, что, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечать задачам исправления осужденного и целям уголовного наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом суд, принимая во внимание указанные выше данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Разъяснить ФИО1 обязанность уплатить штраф на счет со следующими реквизитами: получатель средств: УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области), краткое наименование: СУ СК России по Ростовской области, ИНН <***>, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, Банк: отделение Ростов-на-Дону, БИК 016015102. Расчетный счет <***>; лицевой счет <***>; КБК 41711603130010000140 «Штрафы, установленные главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным ФИО1 возложить на Целинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства - четыре купюры номиналом по 5000 руб. каждая, на сумму 20000 рублей, хранящиеся в Зерноградском МСО СУ СК России по Ростовской области, - обратить в доход государства;

- флеш-карту и компакт-диск, хранящийся в уголовном деле, - продолжать хранить в деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

Судья И.А. Лавренко