Решение № 2-2554/2019 2-2554/2019~М-1730/2019 М-1730/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2554/2019

Дело № 2-2554/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Князевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Строем по жизни» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец конкурсный управляющий ООО «Строем по жизни» ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2630000 руб., процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 439588 руб. 29 коп.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что до настоящего времени ответчик, а также общество не предоставили конкурсному управляющему документов в подтверждение перечисления обществом ответчику спорных сумм.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, по известному суду адресу, о причинах неявки суд не известил, позиции по иску суду не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По правилу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств:

- сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика);

-уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего);

-отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий;

-размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счёт исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, ответчик доказывает наличие оснований для получения имущества от истца.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу №... ООО «Строем по жизни» (603105, ..., офис 12; ИНН №...; ОГРН №...; рег. № в ПФР №...) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий - ФИО2 ИНН №..., СНИЛС №..., член (марка обезличена) (..., №..., ОГРН №...).

Конкурсным управляющим, анализируя выписку по расчетному счету ООО «Строем по жизни» №... открытого в ПАО «Сбербанк», были выявлены следующие перечисления денежных средств в адрес ФИО1.(который на момент совершения спорных операций являлся также и работником истца):

Дата совершения операции

Наименование получателя

Сумма операции (руб.)

Назначение платежа

(дата)

ФИО1

350 000

Перечисление аванса за земельный участок по договору купли-продажи №... от (дата). на л/сч №... ФИО1 НДС не облагается

(дата)

ФИО1

350 000

Перечисление аванса за объект недвижимости-дом по договору купли-продажи №... от (дата). на л/сч №... ФИО1 НДС не облагается

(дата)

ФИО1

380 000

Перечисление аванса за земельный участок по договору купли-продажи №... от (дата) на л/сч №... ФИО1 НДС не облагается

(дата)

ФИО1

380 000

Перечисление аванса за земельный участок по договору купли-продажи №... от (дата) на л/сч №... ФИО1 НДС не облагается

(дата)

ФИО1

390 000

Перечисление аванса за объект недвижимости-дом по договору купли-продажи №... от (дата) на л/сч №... ФИО1 НДС не облагается

(дата)

ФИО1

390 000

Перечисление аванса за объект недвижимости-дом по договору купли-продажи №... от (дата). на л/сч №... ФИО1 НДС не облагается

(дата)

ФИО1

390 000

Перечисление аванса за объект недвижимости-дом по договору купли-продажи №... от (дата) на л/сч №... ФИО1 НДС не облагается

Итого: 2 630 000рублей

Итого: общая сумма перечислений составляет 2 630 000рублей. Как видно из назначения платежа, денежные средства перечислялись в качестве аванса за объекты недвижимости по договору купли-продажи №... от (дата). и договору купли-продажи №... от (дата).

Однако никаких объектов недвижимости за должником в настоящий момент не числится и ранее зарегистрировано не было. Кроме того, договор купли-продажи, акты приема-передачи либо иные документы, подтверждающие наличие оснований для перечисления денежных средств ФИО1 отсутствуют.

Как следует из обстоятельств указанных выше, денежные средства ООО «Строем по жизни» были перечислены ответчику в назначении платежа указано: «Перечисление аванса за объект недвижимости -дом по договору купли-продажи» данные обстоятельства подтверждают факт перечисления истцом ответчику денежных средств в соответствующей сумме. Документы, подтверждающие наличие договора купли-продажи также отсутствуют.

В материалы настоящего дела общество не предоставило документов в подтверждение оснований перечисления денежных средств, а ответчик их получения. Следовательно, ответчик получил обогащение за счет имущества истца.

Так как спорные операции по перечислению денежных средств были совершены (дата). ФИО1 должен был узнать о факте неосновательности получения денежных средств не позднее (дата). Исходя из расчета представленного ниже, размер процентов по состоянию на (дата). составляет -439 588,29рублей.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

2 630 000

(дата)

(дата)

10

9,75%

365

7 025,34

2 630 000

(дата)

(дата)

48

9,25%

365

31 992,33

2 630 000

(дата)

(дата)

91

9%

365

59 012,88

2 630 000

(дата)

(дата)

42

8,50%

365

25 723,56

2 630 000

(дата)

(дата)

49

8,25%

365

29 128,15

2 630 000

(дата)

(дата)

56

7,75%

365

31 271,78

2 630 000

(дата)

(дата)

42

7,50%

365

22 697,26

2 630 000

(дата)

(дата)

175

7,25%

365

91 419,52

2 630 000

(дата)

(дата)

91

7,50%

365

49 177,40

2 630 000

(дата)

(дата)

165

7,75%

365

92 140,07

Итого:

769

7,93%

439 588,29

Таким образом, исковые требования конкурсного управляющего ООО «Строем по жизни» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2630000 руб., процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 439588 руб. 29 коп. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.ст.98, 193 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 21350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Строем по жизни» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (адрес: ...) в пользу ООО «Строем по жизни» (...; ИНН №...; ОГРН №...) сумму неосновательного обогащения в размере 2 630 000рублей.

Взыскать с ФИО1 (адрес: ...) в пользу ООО «Строем по жизни» (...; ИНН №...; ОГРН №...) проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 439 588,29рублей.

Взыскать с ФИО1 (адрес: ...) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 21350 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С.Толмачева

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)а