Решение № 12-20/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-20/2019

Дело № 12-20/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 февраля 2019 года г.Димитровград

Ульяновская область

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Евдокимова И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, русского, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 02 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 02 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Согласно постановлению, 01 февраля 2019 года в 11 часа 00 минут ФИО1 около <адрес> находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел, шатаясь, спотыкался, имел неопрятный вид, из полости рта исходил резкий запах алкоголя.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, т.к. при его вынесении грубо нарушены его права.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что, не отрицая употребление спиртного, находился в нормальном состоянии, не в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не шатался, лишь поскользнулся. Сотрудники полиции не давали ему ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, в нем он не расписывался. Также не расписывался в протоколе объяснений правонарушителя, и, хотя и давал пояснения, но не говорил, что не помнит, как оказался по <адрес>. При рассмотрении данного дела он испытывал сильные головные боли и не мог адекватно давать пояснения в свою защиту, о чем говорил мировому судье, предлагая приостановить производство по делу, однако мировой судья на это никак не отреагировал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП-73 №* от 01.02.2019, в котором указано, что ФИО1 с данным протоколом согласен, заверив это своей подписью,

- рапортом сотрудника полиции ФИО2, согласно которому у <адрес> был замечен ФИО1, который, будучи в состоянии опьянения, шел, шатаясь, спотыкаясь, имел неопрятный внешний вид, изо рта его исходил запах алкоголя, одежда его была грязной, т.е. имел вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность,

- объяснениями ФИО1, данными им сотруднику полиции ФИО3, согласно которым он с утра 01.02.2019 употребил спиртное дома, около 11 час. 00 мин. возле <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, предложили пройти к служебному автомобилю. Как он оказался по <адрес>, не помнит. Состояние алкогольного опьянения не оспаривал. действительно у <адрес> находился в состоянии алкогольного претензий к сотрудникам полиции не имеет,

- фотоснимками с изображением ФИО1 в момент общения с ним сотрудников полиции по <адрес>,

- актом медицинского освидетельствования №* от 01.02.2019, на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения,

- протоколами об административном задержании и доставлении ФИО1

Доводы ФИО1 о том, находился в нормальном состоянии, не в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не шатался, опровергаются материалами дела, пояснениями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции К., К.2, С.., пояснивших, что при изложенных обстоятельствах от ФИО1 исходил сильный запах алкоголя, его внешний вид был неопрятным, вызывал брезгливость, одежда его была грязной, брюки расстегнуты, приспущены, куртка была надета на голое тело, что позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 имел вид, оскорбляющий человеческое достоинство, общественную нравственность.

Утверждение ФИО1 о том, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, и что в нем он не расписывался, опровергаются пояснениями сотрудника полиции ФИО4, сообщившего, что данный протокол составлялся в присутствии ФИО1, который после его составления с текстом ознакомился, подписал его собственноручно.

Утверждение ФИО1 о том, что он не расписывался в протоколе объяснений правонарушителя, и, хотя и давал пояснения, но не говорил, что не помнит, как оказался по <адрес>, опровергаются пояснениями сотрудников полиции ФИО5, ФИО2, согласно которым на вопрос о том, где он употреблял спиртное, ФИО1 сообщил, что выпивал дома по <адрес>, а как оказался на <адрес>, не смог объяснить.

Ссылка ФИО1 на необходимость, по его мнению, приостановления производства по делу ввиду плохого состояние его здоровья в момент рассмотрения дела мировым судьей не основана на нормах закона и расценивается судом, как способ защиты с целью избежать административной ответственности. Протокол судебного заседания от 02.02.2019 не содержит каких-либо ходатайств, высказываний ФИО1 по поводу невозможности участия в судебном заседании ввиду плохого состояния здоровья. Кроме того, сотрудниками полиции организовывались вызовы и прибытие бригад скорой медицинской помощи для ФИО1, что подтверждается пояснениями сотрудника полиции ФИО4 и не оспаривается самим ФИО1; по итогам прибытия бригадами скорой медицинской помощи ФИО1 госпитализирован не был.

Все представленные доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в качестве свидетелей указанных сотрудников полиции у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных пояснений, неприязненных отношений к ФИО1 не испытывают, оснований для его оговора не имеют; их пояснения согласуются с материалами дела.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов дела судом не установлено; материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам, основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона и является правильным.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, личности ФИО1, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 02 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И. В. Евдокимова