Приговор № 1-34/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-34/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Бондарева М.В.,

при секретаре Марчуковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Воронежского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2., его защитника – адвоката Горбунова Р.И., представившего удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.337 УК РФ,

установил:

28 мая 2023 года, около 8 часов, в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года №647, ФИО2 с целью временно отдохнуть от военной службы самовольно оставил расположение полевого лагеря войсковой части <данные изъяты>, направился в г. Воронеж, где проживал у своей знакомой <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, а в один из дней отправился к месту жительства своих родителей в г. Калача Воронежской области, откуда, по истечению нескольких дней, снова убыл в г. Воронеж, где проживал совместно с <данные изъяты>, продолжив проводить время по своему усмотрению, не исполняя обязанности военной службы. А 11 августа 2023 года ФИО2 самостоятельно обратился в военный комиссариат Калачеевского района Воронежской области по вопросу дальнейшего прохождения военной службы, где получив предписание он явился в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) (г. Богучар).

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, дал показания соответствующие изложенному выше и пояснил, что 28 мая 2023 года, около 8 часов, самовольно оставил часть с целью провести время по своему усмотрению и проживал у своей знакомой <данные изъяты> в г. Воронеже, убыв на несколько дней к родителям в г. Калач Воронежской области, а 11 августа 2023 года он самостоятельно обратился в военный комиссариат Калачеевского района Воронежской области. Он же пояснил, что до самовольного оставления части не обращался по команде с рапортом о направлении его на консультацию в связи с заболеванием или для прохождения военно-врачебной комиссии.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний ФИО3 следует, что ФИО2, покинув расположение воинской части, 29 мая 2023 года приехал в г. Воронеж, где проживал совместной с ней, при этом ФИО2 на несколько дней убыл к своим родителям в г. Калач Воронежской области. А 11 января 2023 года ФИО2 самостоятельно обратился в военный комиссариат Калачеевского района Воронежской области.

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты>, 15 августа 2023 года ФИО2 прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда)(г. Богучар, согласно предписанию выданному в военном комиссариате Калачеевского района Воронежской области по вопросу дальнейшего прохождения военной службы.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части – полевая почта <данные изъяты> от 1 октября 2022 года № <данные изъяты> младший сержант ФИО2, зачисленный в личный состав части, назначен на должность <данные изъяты>.

Согласно предписанию, выданному ФИО2, в военном комиссариате Калачевского района Воронежской области от 11 августа 2023 года № 2/2122, ему предложено прибыть в военную прокуратуру г. Богучара 14 августа 2023 года.

Из рапорта заместителя командира батальона по военно-политической работе войсковой части – полевая почта <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> ФИО2 28 мая 2023 года не прибыл на службу, на телефонные звонки не отвечает, а организованные мероприятия по поиску места нахождения ФИО2 положительных материалов не дали. По истечению двух суток (30 мая 2023 года) младший сержант ФИО2 в расположение части не прибыл.

Согласно заключению комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы подсудимый ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также не обнаруживал признаков временного психического расстройства на момент совершения инкриминируемого ему деяния, о чём свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий во время совершения инкриминируемого ему деяния, отсутствие в них болезненного отражения окружающей действительности. ФИО2 в момент совершения правонарушения был доступен продуктивному контакту, правильно ориентировался в окружающем, в настоящее время критически оценивает сложившуюся следственную ситуацию. Следовательно, он на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

С учётом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании суд находит это заключение экспертов полным, научно обоснованным, а ФИО2 признаёт вменяемым в содеянном.

Из заключения военно-врачебной комиссии следует, что ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно п.п б) п. 5 Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 года №647 установить в период частичной мобилизации следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации: по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого ФИО2 в содеянном - установленной.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно примечанию № 1 к ст. 337 УК РФ военнослужащий, впервые совершивший деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей или четвертой настоящей статьи, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу явились следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 5 ст. 337 УК РФ поскольку, последний являясь военнослужащим по контракту, самовольно оставил часть продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации.

Вместе с тем, суд считает установленным, что ФИО2 28 мая 2023 года самовольно оставил расположение полевого лагеря войсковой части <данные изъяты>, а 11 августа 2023 года самостоятельно обратился в военный комиссариат Калачеевского района Воронежской области.

При этом, в ходе судебного следствия установлено, что также не отрицалось самими подсудимым, к нему не применялись неуставные действия сослуживцев, командиров и начальников, он был обеспечен всеми видами довольствия, в период прохождения военной службы и в установленном порядке до момента оставления воинской части за медицинской помощью не обращался.

Приведённые выше показания свидетелей согласуются между собой, лишены противоречий, подтверждаются показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия и поэтому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

При этом, суд считает установленным, что в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года №647, ФИО2 28 мая 2023 года самовольно оставил расположение полевого лагеря войсковой части <данные изъяты> без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, а 11 августа 2023 года самостоятельно обратился в военный комиссариат Калачеевского района Воронежской области.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование им расследованию преступления, а также при назначении ему наказания учитывает, что в содеянном он раскаялся, характеризуется удовлетворительно, принимал участие и желает продолжить участие в Специальной военной операции.

С учётом совокупности указанных смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает возможным достижение целей наказания и исправление ФИО2 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, равно как и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком два года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление и возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, а в период военной службы – командования воинской части, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.