Решение № 2-370/2026 2-370/2026(2-5568/2025;)~М-4920/2025 2-5568/2025 М-4920/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-370/2026

УИД 31RS0016-01-2025-009270-07 № 2-370/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 15.01.2026

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего Вавиловой Н.В.

при секретаре Сысоевой Е.О.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» (далее – также общество), ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, перешедшее к нему по договору цессии от 23.09.2022 право требования, обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 16.02.2012 №94932653, заключенному с ЗАО Банк Русский Стандарт, за период 27.05.2012 по 23.09.2022 в размере 59 649,81 руб., а также расходов по уплате госпошлины – 4000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены путем направления заказной судебной корреспонденции (ШПИ №), а также на адрес электронной почты, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 2 названной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 16.02.2012ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №949326653, по условиям которого заемщику предоставлена банковская карта в соответствии с выбранным тарифом.

Пользование денежными средствами подтверждается выпиской по счету.

По договору цессии от 10.01.2012 №3 и дополнительному соглашению к нему банк переуступил ООО «ЭОС» право требования, в том числе по договору, заключенному с ФИО1

По договору от 23.09.2022 №09-22 ООО «ЭОС» переуступило право истцу.

Из расчета, представленного обществом, следует, что сумма долга заемщика по состоянию на 23.09.2022 составила 59 649,81 руб. основного долга.

Иного расчета не представлено.

Представленные в материалы дела уведомления о состоявшейся переуступке и о полном погашении долга, адресованные ответчику, даты их составления не содержат, доказательства их направления стороне отсутствуют.

27.01.2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, отмененный определением от 26.02.2025.

При отмене судебного приказа ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, на что содержится указание в тексте определения мирового судьи от 26.02.2025.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Представленными тарифами, расчетом задолженности начисление задолженности производилось ответчику ежемесячно.

Выписка по счету представлена за период с 01.03.2012 по 27.04.2012. За иной период сведений не представлено. Каких-либо операций по карте ФИО1 в указанный период не производилось.

Согласно представленной истцом выписке по счету по карте истца платежи не поступали с 2012 года и уже с этого времени кредитор должен был быть осведомлен о неисполнении должником своих обязательств по возврату денежных средств.

За выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности банк обратился в 2025 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уже за вынесением судебного приказа общество обратилось по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс», ОГРН <***>, к ФИО1, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026.

Судья