Решение № 12-144/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-144/2017

Дело № 12-144/2017


Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Севостьянов А.А., при секретаре Загидуллиной Г.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> УИН № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении него по ст. 12.6 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа на 808 км автодороги М7 он, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, т.е. нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

В своей жалобе ФИО1 отмечает, что с указанным постановлением не согласен, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, в обоснование жалобы пояснил, что он двигался на своем автомобиле в указанное время и в указанном месте с двумя пассажирами, которые были пристегнуты ремнями безопасности. Его автомобиль остановил инспектор ГИБДД. После остановки инспектор подошел к машине и заглянул в салон, на заднем сидении находился пассажир, пристегнутый поясным ремнем безопасности. Затем инспектор, ничего не пояснив, составил материал об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом.

Судья, выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа на 808 км автодороги М7 он, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, т.е. нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, и привлечен по ст. 12.6 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт нарушения ФИО1 правил применения ремней безопасности или мотошлемов, а именно пункта 2.1.2 ПДД РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол составлен надлежащим должностным лицом, в присутствии ФИО1, содержит полные сведения о месте, времени и характере правонарушения. В протоколе ФИО1 указал, что «не согласен с предъявленными обвинениями, так как этого не совершал. Прошу провести разбор по месту жительства».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения также подтверждается рапортом инспектора ДПС.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» установлено, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы заявителя жалобы о том, что его вина какими-либо достаточными доказательствами не подтверждается, при осмотре автомобиля инспектором пассажир на заднем сиденье был пристегнут поясным ремнем безопасности, несостоятельны.

Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудника ГИБДД, находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, у суда не имеется.

Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений.

Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 не отрицал тот факт, что инспектор визуально осматривал автомобиль, заглядывал в салон.

Согласно рапорту инспектора ФИО2 пассажир на заднем сиденье стал натягивать ремень безопасности при инспекторе.

ФИО1, в свою очередь, утверждал, что указанный пассажир был пристегнут поясным ремнем безопасности во время движения автомобиля.

Таким образом, инспектор, подойдя к автомобилю заявителя, уже наблюдал пассажира с не пристегнутым ремнем.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления инспектора ДПС ГИБДД МВД России по <адрес>, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, судья находит, что безусловных оснований для признания необоснованным вышеуказанного постановления в отношении ФИО1 не имеется, в силу чего оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.А. Севостьянов