Приговор № 1-230/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-230/2019

70RS0006-01-2019-001004-14

дело № 1-230/2019


Приговор

именем Российской Федерации

город Асино 26 сентября 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

с участием государственного обвинителя Кикилашвили К.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трушиной Т.П. предъявившего удостоверение № от /дата/ и ордер № от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /дата/ в , гражданина РФ, русским языком владеющего, с образованием 9 классов, не женатого, работающего каменьщиком проживающего по адресу ранее судимого /дата/ Асиновским г/с Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 мес. с удержанием 5% из заработка, отбыто 1 месяц 12 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, осознавая данный факт, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в 12 часу /дата/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № и начал движение от в , совершив поездку из в – . В 12 часов 12 минут /дата/, на управляемом им вышеуказанном автомобиле, двигаясь по в , у промышленной территории расположенной по , был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, которые предложили пройти ему освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, а после его отказа предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Асиновская РБ», однако от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив полностью свои показания данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе дознания следует, что он имеет водительское удостоверение категорий «В» и «С» и автомобиль марки ВАЗ 21053 гос. номер №. Ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Утром /дата/ он выпил он примерно 150 грамм водки. После чего ему позвонили знакомые из и попросили его срочно приехать к ним в село. Около 12 часов дня /дата/ он поехал на указанном автомобиле в где напротив дома по его остановил сотрудник ДПС для проверки документов. Он предъявил документы на автомобиль и пояснил ему, что у него нет водительского удостоверения, т.к. он по решению суда лишен права управления транспортными средствами. Затем сотрудник ДПС спросил у него употреблял ли спиртное, он не стал отрицать и пояснил, что незадолго как сесть за управление автомобилем выпил водку. После чего сотрудник ГИБДД в присутствии понятых отстранил его от управления автомобиля, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на что он отказался пояснив, что он не отрицает, что он в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «АРБ», на что он также отказался. После чего в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, с которым он ознакомился и собственноручно написал отказ от прохождения освидетельствования (л.д.-55-56).

Кроме собственного признания вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так свидетель ФИО4 инспектор группы ДПС ГИБДД показывал, что /дата/ он находился на дежурной смене совместно со стажером по должности инспектора ДПС ФИО5 и осуществлял несение службы в . В ходе несения службы около 12 часов дня на в им был замечен и остановлен автомобиль марки ВАЗ 21053 гос. номер №, напротив здания расположенного Он попросил водителя представиться и предъявить документы. Водитель автомобиля представился ФИО1 и сказал, что водительского удостоверения у него нет так как он лишен права управления транспортными средства. В ходе разговора он почувствовал запах алкоголя изо рта гр. ФИО1 На его вопрос ФИО1 ответил, что недавно выпил водку, примерно 150 грамм. Им были приглашены двое понятых, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено, пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и после отказа было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «АРБ», но тот снова отказался. После чего был составлен соответствующий протокол с которым ФИО1 ознакомился и собственноручно написал отказ о прохождении освидетельствования / л.д.-31-32/.

Свидетель ФИО5 стажер по должности инспектора группы ДПС давал аналогичные показания об обстоятельствах остановки автомобиля за управлением ФИО1 и отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. / л.д. 47-49/.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует что /дата/ в дневное время примерно в 12 часов, он проезжал по в , где около и был остановлен сотрудником ГИБДД для участия при составлении протокола в качестве понятого. В патрульном автомобиле сидел ранее ему не знакомый мужчина, который представился как ФИО1 Сотрудник ГИБДД пояснил, что данный гражданин был остановлен на автомобиле марки «ВАЗ 21053» гос. номер № для проверки документов в ходе которой у ФИО1 было выявлено алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил запах алкоголя. ФИО1 не отрицал, что находился за управлением автомобиля употребив перед этим водку. После чего ФИО1 было предложено, пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и после отказа, медицинское освидетельствование в больнице, но ФИО1 снова отказался, не отрицая факта управления автомобилем в алкогольном опьянении / л.д.-25-26/.

Свидетель ФИО7 участвующий в качестве понятого при составлении сотрудниками ДПС протоколов в отношении ФИО1 показал об аналогичных обстоятельствах отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения / л.д.-27-28/.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует что /дата/ в дневное время в 13 часу ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО1, который пояснил что задержан сотрудниками полиции за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил его приехать в и забрать его автомобиль чтобы его не эвакуировали на штраф стоянку. Он приехал в и забрал автомобиль ФИО1 ( л.д.33-34).

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается и иными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от /дата/ о том, что /дата/ в 12 час12 минут гр-н ФИО1 /дата/ года рождения в , управлял автомобилем марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № с явными признаками алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством по ст. 12.8 КоАП РФ /л.д.-5/.

Протоколом от /дата/ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому гр-н ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № /л.д.-7/.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от /дата/, согласно, которого гр. ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения /дата/ в 12:43 час/ л.д.-8/.

Протоколом осмотра предметов, в котором осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, бланк объяснений ФИО6, бланк объяснений ФИО7, бланк объяснений ФИО1, копия ПТС, копия договора купли- продажи/ л.д. 20-23/.

Постановлением от /дата/ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев, вступившим в законную силу /дата/ / л.д.51/.

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Трушиной Т.П. указал на место расположенное около во дворе в откуда /дата/ он начал движение на автомобиле марки «ВАЗ 21053» гос. номер №, и совершил поездку по в , а затем совершил поездку в , где около здания расположенного по адресу: он был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД за управлением указанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения / л.д.60-62/.

Оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, и считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления указанного в описательной части данного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 умышленно, с целью совершения поездки, зная о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В силу ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести представляющее значительную общественную опасность в сфере дорожного движения.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В настоящее время он имеет место жительства и работы, фактически создал семью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом так же не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора от /дата/, суд в соответствии с правилами ч. 5 ст.69, ч. 2 ст. 72 УК РФ окончательно назначает наказание по совокупности преступлений.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства подлежат хранению в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Асиновского городского суда Томской области от /дата/ окончательное наказание назначить в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Зачесть в срок окончательного наказания - исправительные работы, наказание отбытое по приговору Асиновского городского суда Томской области от /дата/ в размере одного месяца двенадцати дней.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - приобщенные к делу документы административного производства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Дубаков