Решение № 2-2507/2018 2-2507/2018~М-2010/2018 М-2010/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2507/2018

Дело № 2-2507/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием представителя ответчика адвоката Федяева В.В. по ордеру № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания, в соответствии с которым с учетом уточнения своих исковых требований просит суд: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №-ф от <дата> с учетом перерасчета в соответствии со ст.319 ГК РФ в размере 76014.71 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ГАЗ 3302, *** года выпуска, идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет синий, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 416900 руб., исходя из отчета об оценке № от <дата>, взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины 8023.75 руб. и 6000 руб., указав, что <дата> в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлении кредит на срок до <дата> на сумму 398802.22 руб. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору. В настоящее время по договору образовалась задолженность в указанном размере. Согласно отчета об оценке № от <дата> рыночная стоимость автомобиля составляет 416900 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика адвокат Федяев В.В. с иском согласился частично, просит снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ, требования об обращении взыскания удовлетворению не подлежат.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» - кредитор и ФИО1 - заемщик заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 398802.22 руб. до <дата> включительно под 16 процентов годовых на приобретение транспортного средства, оплату дополнительного оборудования, оплату дополнительных услуг, оплату страховых премий, возмещение расходов кредитора на страхование (л.д.№).

В соответствии с п.5.1, 5.2 договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 9698.10 руб. на счете не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита, минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (л.д.№).

В соответствии с п.6.1 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0.05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.№).

На основании договора купли-продажи № от <дата> ответчиком приобретен автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий, стоимостью 620000 руб. (л.д.№), что также подтверждается ПТС (л.д.№).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства РЭО ГИБДД от <дата> владельцем вышеуказанного автомобиля является ФИО1 (л.д.№).

В соответствии с историей погашений по вышеуказанному кредитному договору и расчетом задолженности (л.д.№) сумма кредита в размере 398802.22 руб. предоставлена ответчику <дата>, в декабре *** года, в марте, апреле, июне, октябре *** года платежи по кредитному договору в установленном размере не производились.

Изложенное свидетельствует о том, что с учетом предусмотренных договором потребительского кредита дат и сумм платежей свои обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, общая просроченная задолженность истца составила 482375.08 руб., из которых долг по погашению кредита 197226.26 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 17615.82 руб., повышенные проценты на просроченный кредит 260838.99 руб., повышенные проценты на просроченные проценты 6694.01 руб. (л.д.№).

Решением Арзамасского городского суда от <дата> суд обязал ООО «Русфинанс Банк» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № от <дата> с включением денежных сумм, направленных на погашение штрафов по просроченному долгу и просроченным процентам, на погашение процентов на долг и основного долга (л.д.№).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> с учетом перерасчета в соответствии со ст.319 ГК РФ составила 76014.71 руб., в том числе, долг по погашению кредита - 5053.72 руб., повышенные проценты на просроченный долг - 65108.86 руб., повышенные проценты на просроченные проценты - 5402.14 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.№).

<дата> истцом направлялась претензия в адрес ответчика о погашении задолженности и передаче заложенного имущества, которая оставлена без удовлетворения (л.д.№).

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком нарушены очередные сроки погашения кредита, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Представитель ответчика адвокат Федяев В.В. просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчета задолженности повышенные проценты на просроченный долг составляют 65108.86 руб., повышенные проценты на просроченные проценты - 5402.14 руб., всего 70511 руб. (л.д.№).

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, принимая во внимание, что с ноября 2016 года ежемесячные платежи вносились ответчиком в установленном размере без нарушения сроков платежей, суд с учетом требований ст.333 ГК РФ полагает соразмерно последствиям нарушения обязательства уменьшить размер неустойки до 25000 руб., которую взыскивает с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично в размере 30402.14 руб. (5402.14 руб. + 25000 руб.).

Согласно п.1-3 ст.348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

<дата> между ООО «Русфинанс Банк» - залогодержатель и ФИО1 - залогодатель заключен договор залога №, в соответствии с которым ФИО1 предоставила ООО «Русфинанс Банк» в залог автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет синий, залоговой стоимостью 620000 руб. (л.д.№).

В соответствии с заключением № от <дата>, представленным истцом, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля на <дата> составляет 416900 руб. (л.д.№).

Учитывая, что сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору с учетом неустойки в общем размере 76014.71 руб. превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества (416900 руб. х 5 % = 20845 руб.), при этом просрочка нарушенных обязательств, обеспеченных залогом, составляет более трех месяцев, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде вышеуказанного автомобиля подлежащими удовлетворению.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» подлежал применению закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2871-1 «О залоге», положения п.11 ст.28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении суда об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время п.1 ст.350 ГК РФ требований об установлении судом начальной продажной цены предмета залога не предусматривает.

Порядок проведения публичных торгов регулируется ст.449.1 ГК РФ и положениями главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 416900 руб. суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку она подлежит определению в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 8023.75 руб. и 6000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.14, 15).

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований до 76014.71 руб.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 76014.71 руб. составляет 2480.44 руб., в связи с чем, государственная пошлина в размере 5543.31 руб. (8023.75 - 2480.44) подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину 8480.44 руб. (2480.44 + 6000) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 30402 руб. 14 коп., расходы по государственной пошлине в размере 8480 руб. 44 коп., всего 38882 руб. 54 коп.

Обратить взыскание на переданный в залог по договору залога № от <дата> принадлежащий ФИО1 автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный №, двигатель №*, кузов №, цвет синий.

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» о продаже автомобиля ***, *** года выпуска, идентификационный №, двигатель №*, кузов №, цвет синий, с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 416900 руб., отказать.

Осуществить возврат ООО «Русфинанс Банк» из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины 5543 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу

.