Приговор № 1-116/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-116/2024

Дело № 1-116/2024

УИД 79RS0006-01-2024-000579-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Смидович 17 июля 2024 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Лупановой А.И.

с участием:

государственного обвинителя Черненко А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Соколенко М.В.,

представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов ЕАО № от 26.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 13.12.2022 Смидовичским районным судом ЕАО по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам в количестве 300 часов, наказание отбыто 16.06.2023, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по постановлению мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 02.10.2023 (по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток), вновь 13 апреля 2024 года не позднее 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 Правил дорожного движения (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), произвел посадку на водительское сидение автомобиля «Nissan Bluebird», государственный регистрационный номер №, завёл двигатель указанного автомобиля и начал управлять данным автомобилем по улицам <адрес>. 13.04.2024 в 17 часов 30 минут на участке местности в 80 метрах в северо-западном направлении от дома <адрес>, автомобиль «Nissan Bluebird», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району, в связи с наличием признаков опьянения ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. В период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут того же дня, ФИО1 отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (протокол №).

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о своем согласии с обвинительным актом и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника Соколенко М.В. и после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, преступление, инкриминируемое ему, относится к категории небольшой тяжести, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительный акт, с которым согласился подсудимый, обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, с целью обеспечения исполнения приговора суда.

Принимая во внимание, что автомобиль «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 как транспортное средство находящееся в совместной собственности с супругой, последний использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости конфискации данного автомобиля, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. При этом, арест на автомобиль «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак №, подлежит сохранению до момента принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства указанного имущества.

Вопрос в части вещественного доказательства – автомобиля «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак №, суд считает не разрешать, поскольку на указанное вещественное доказательство, в ходе дознания, был наложен арест на имущество, а решение по мере процессуального принуждения в виде ареста на имущества, суд уже принял.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- административные материалы в отношении ФИО1; документы на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, паспорт транспортного средства); DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела;

- ключи от автомобиля «Nissan Bluebird», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Смидовичскому району, подлежат конфискации и передаче в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Автомобиль «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, в кузове белого цвета, модель двигателя №, номер кузова №, находящийся на арестплощадке, расположенной по адресу: <адрес>, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1, - автомобиль «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, в кузове белого цвета, модель двигателя №, номер кузова №, сохранить до момента принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- административные материалы в отношении ФИО1; документы на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, паспорт транспортного средства); DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела;

- ключи от автомобиля «Nissan Bluebird», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Смидовичскому району, конфисковать и передать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области, через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в письменном виде.

Судья Е.А. Куликова