Решение № 2-3011/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3011/2017

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Бесединой Д.М.,

с участием:

представителя истца – старшего помощника прокурора Пичкалева А.Д.,

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский транспортный прокурор обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит (с учетом уточнений от **** – л.д. 39) возложить на ОАО «РЖД» обязанность устранить выявленные нарушения законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности на железнодорожном вокзале Новосибирск-Восточный, а именно: направить план обеспечения транспортной безопасности по железнодорожному вокзалу Новосибирск-Восточный на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта; оснастить пункты управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие; обеспечить круглосуточное непрерывное функционирование пунктов управления обеспечением транспортной безопасности, а также накопление, обработку и хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих соответствующие конструктивные возможности.

В обоснование исковых требований указано, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения Дирекцией железнодорожных вокзалов - Западно-Сибирской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов - филиалом ОАО «РЖД» законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности. Установлено, что федеральным агентством железнодорожного транспорта железнодорожному вокзалу Новосибирск-Восточный присвоена 2 категория, собственником которой является ОАО «РЖД» оценка уязвимости проведена ****. Однако до настоящего времени план обеспечения транспортной безопасности вокзала Новосибирск-Восточный не отправлен на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта. Вместе с этим, Дирекцией нарушаются требования обеспечения транспортной безопасности установленные ст. 8 Закона и Приказом Минтранса РФ от **** **. В ходе проверки установлено, что на железнодорожном вокзале Новосибирск-Восточный посты (пункты) управления обеспечения транспортной безопасностью не созданы, не оснащены, не обеспечено их круглосуточное функционирование, а также накопление, обработка и хранение в электронном виде данных со всех технических средств. Кроме того, в нарушение п.п. 10.5.9, **** Требований на железнодорожного вокзала Новосибирск-Восточный не обеспечивается электронное документирование проходов персонала и посетителей в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ, а также принятие решения о соответствии пропуска предъявителя его владельцу с применением биометрических устройств или иным путем, обеспечивающим достоверное сличение идентифицирующих признаков на КПП на границах зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ.

Представитель истца Пичкалев А.Д. просил возложить на ответчика обязанность устранить выявленные нарушения законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности на железнодорожном вокзале Новосибирск-Восточный, а именно: оснастить пункты управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие; обеспечить круглосуточное непрерывное функционирование пунктов управления обеспечением транспортной безопасности, а также накопление, обработку и хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих соответствующие конструктивные возможности, отказавшись от требований в остальной части.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований с учетом отказа от части требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, то есть на юридических и физических лиц, которые являются собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определяется федеральными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Под обеспечением транспортной безопасности в соответствии с п. 4 ст. 1 данного закона понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона от **** №16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

К объектам транспортной инфраструктуры в силу п. 5 ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации «О транспортной безопасности» относится технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудования.

В силу ст. 4 указанного Федерального Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Установлено, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения Дирекцией железнодорожных вокзалов - Западно-Сибирской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов - филиалом ОАО «РЖД» законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности на железнодорожном вокзале Новосибирск-Восточный.

Вокзал Новосибирск-Восточный, собственником которой является ОАО «РЖД», включен в реестр категорированных объектов с присвоением 2 категории.

Постановлением Правительства РФ от **** N 495 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

Согласно п.п. 26, 27 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств: оснастить пункты управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), с которыми имеется технологическое взаимодействие; обеспечить круглосуточное непрерывное функционирование пунктов управления обеспечением транспортной безопасности, а также накопление, обработку и хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих соответствующие конструктивные возможности.

Доказательств исполнения указанных Требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Вышеуказанные обязанности вытекают из требований закона и Постановления Правительства РФ. Отсутствие возможности приобрести сертифицированное оборудование ответчиком не доказано. Кроме того, в связи с тем, что закон и постановление Правительства РФ имеют прямое действие, их положения подлежат неукоснительному исполнению.

В случае наличия препятствий в исполнении судебного решения, при наличии соответствующих доказательств отсутствия возможности в установленный судом срок исполнить требования, ответчик не лишен возможности в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Статьей 1 Закона предусмотрено, что актом незаконного вмешательства является противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Несоблюдение указанных выше норм создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как работников указанного предприятия, так и всех лиц, которые находятся на его территории.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение ответчиком требований законодательства о транспортной безопасности.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, прокурор правомерно обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, верно избрав способ защиты нарушенных прав, предусмотренный ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит установить срок для устранения нарушений – в течение 1 года со дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом характера нарушений, а также того, что принятие указанных мер безопасности направлено на предотвращение возможности появления угрозы безопасности неопределенного круга лиц, суд считает достаточным и целесообразным срок для устранения нарушений в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на ОАО «РЖД» обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства РФ о транспортной безопасности на железнодорожном вокзале Новосибирск-Восточный, а именно:

- оснастить пункты управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие;

- обеспечить круглосуточное непрерывное функционирование пунктов управления обеспечением транспортной безопасности, а также накопление, обработку и хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих соответствующие конструктивные возможности.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.