Постановление № 1-80/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора <адрес>

<адрес> Ёшина Л.И.,

подсудимой ФИО2,

адвоката ФИО5,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей в должности разнорабочей ООО «Архаринский заказчик», проживающей в <адрес>,

- судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возникших между ней и ее сожителем ФИО1, возник преступный умысел, направленный на сообщение несоответствующих действительности, ложных сведений о совершенном преступлении, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, зная при этом, что данное преступление не совершалось, с целью доставить неудобство ФИО1, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, обусловленной возрастанием нагрузки на правоохранительные органы, отвлечением их от реальных задач преодоления преступности и желая этого, достоверно зная, что сообщаемые ей сведения не соответствуют действительности, являются ложными, понимая, что своими действиями вводит правоохранительные органы в заблуждение, что может привести к принятию незаконного решения, позвонила в дежурную часть отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Бурейский» и сообщила в телефонном разговоре оперативному дежурному дежурной части отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Бурейский» о том, что ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, заломил ей руку, отобрал у нее деньги, порезал ее куртку, а также о том, что ФИО1 порезал ей вены, тем самым заявила о совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, которое согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Сообщение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях № отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Бурейский» под номером 789.

Для рассмотрения сообщения ФИО2 о преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, были задействованы силы и средства отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Бурейский», в результате чего было нарушено нормальное функционирование органов дознания и предварительного следствия данного отдела полиции.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В ходе судебного заседания адвокат ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, обосновав ходатайство тем, что ФИО2 вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, испытывает угрызения совести и переживает по поводу случившегося, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, в ходе дознания, до возбуждения уголовного дела сотрудникам отдела полиции МО МВД России «Бурейский» дала объяснения по существу совершенного ею преступления, что судом признано как явка с повинной, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, характеризуется посредственно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а поэтому вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной. Ущерб преступлением не причинен, гражданский иск не заявлен, потерпевший отсутствует.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное адвокатом, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства адвоката, выслушав мнение подсудимой, государственного обвинителя, поддержавшего ходатайство адвоката и не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, исходя при этом из следующего.

В силу статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Таким образом, для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности по данному основанию закон не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести, впервые, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, вину признала полностью, дала объяснение органу дознания до возбуждения уголовного дела по существу совершенного ею преступления, что судом признано как явка с повинной, давая признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется посредственно, что свидетельствует о её деятельном раскаянии и о том, что ФИО2 перестала быть общественно опасным лицом.

Позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости - фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО2 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного и судебного производства по уголовному делу.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным и целесообразным уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью разговора ФИО2 и оперативного дежурного ОП по <адрес>, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле; иные документы: копии страниц книги № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествия ОП по <адрес>, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 с подсудимой ФИО2 взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью разговора ФИО2 и оперативного дежурного ОП по <адрес>, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; иные документы: копии страниц книги № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествия ОП по <адрес>, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, ФИО2 вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий А.<адрес>.