Решение № 2-475/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-475/2019

Гр. дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 августа 2019 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З. К.,

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора цессии, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора цессии, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии № между ФИО3 и ФИО1, где ФИО3 (Цедент) передала (уступила), а ФИО1 (Цессионарий) принял право требования о взыскании со СК «Проминстрах» материального ущерба, причиненного ответчику в результате страхового случая ДТП от 17.08.2016г. с участием транспортного средства ответчика - Хендай за ГРЗ Р905РС123.

Согласно п. 1.4. Договора, в счет уступленного права требования ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей в день подписания договора.

После заключения договора, ФИО1 за счет собственных средств организовал и провел оценку поврежденного автомобиля ответчика, направил страховой компании заявление о возмещении ущерба и претензию.

В ходе проведенной работы было установлено, что у СК «Проминстрах» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить в страховую компанию поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

При подписании договора, согласно п. 1.З., 6.3. ФИО3 обязалась сдать и предоставить истцу все необходимые для обращения в страховую компанию документы и не проводить ремонт поврежденного транспортного средства до его предоставления на осмотр представителям страховой компании. В случае неисполнения данных условий обязалась вернуть Цессионарию сумму выкупа вместе с понесенными Цессионарием расходами.

Тем не менее, ответчик так и не предоставил ТС для осмотра в страховую компанию.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий Договора, а именно не предоставления ТС на осмотр в страховую компанию. Истец не может воспользоваться своим правом по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. Договора, стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ.

ФИО3 осознавала, что своими действиями она нарушает условия Договора, чем причиняет значительные убытки ФИО1

В соответствии со ст.390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе: цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При нарушении цедентом вышеуказанного условия, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того ФИО1 понес и убытки связанные с оценкой транспортного средства ответчика в размере 12000 рублей.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 50000 рублей. (38000 руб. - денежные средства, полученные при заключении договора, 12000 руб. - расходы по проведению оценки транспортного средства).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия, с требованием возврата денежных средств по договору уступки права требования, но в нарушение ст. 314 ГК РФ, задолженность так и не была погашена.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов согласно ст. 395 ГК РФ по состоянию на 25.04.2019г. составляет:

-задолженность – 50000 рублей;

- период просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней);

- процентная ставка – 7,5% х 365 (дней в году) = 575,34 рублей (проценты).

Таким образом, истец полагает, что невыполнение ответчиком своих обязательств по договору грубо нарушает его имущественные права, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании выплаченных ответчику по договору денежных средств в сумме 38000 руб., убытков за проведение независимой экспертизы ТС в сумме 12000 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 575 руб.

Сумма иска: 38000 руб.,+ 12000 руб. + 575 руб. = 50575 рублей.

В связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих нарушенных прав истцом также понесены расходы, связанные с подачей иска, а именно: расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представительства в суде в размере 10 000 рублей; расходы, связанные с оплатой госпошлины 1700 рублей.

Исходя из вышеизложенного, просит расторгнуть договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (уступки права требования), заключенный между ФИО3 и ФИО1 и взыскать в пользу истца всего 62275 рублей.

Представитель истца ФИО2 представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на другом судебном заседании, исковые требования полностью поддержал.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, хотя и была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 (Цедент) передала (уступила), а ФИО1 (Цессионарий) принял право требования о взыскании со СК «Проминстрах» материального ущерба, причиненного ответчику в результате страхового случая ДТП от 17.08.2016г. с участием транспортного средства ответчика - Хендай за ГРЗ Р905РС123.

Требования ст.ст.382-390 ГК РФ предусматривающие переход права по договору цессия истцом соблюдены.

Согласно п.п. 1.З., 6.3. договора ФИО3 обязалась сдать и предоставить истцу все необходимые для обращения в страховую компанию документы и не проводить ремонт поврежденного транспортного средства до его предоставления на осмотр представителям страховой компании. В случае неисполнения данных условий обязалась вернуть Цессионарию сумму выкупа вместе с понесенными Цессионарием расходами.

Однако ФИО3 эти условия договора не выполнила.

Как видно из досудебной претензии, представитель истца обращался с досудебной претензий к ФИО3, однако задолженность ею погашена не была.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить в страховую компанию поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Должник должен быть уведомлен о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Сумма процентов по состоянию на 25.04.2019г. составляет:

- задолженность – 50000 рублей;

- период просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней);

- процентная ставка – 7,5% х 365 (дней в году) = 575,34 рублей (проценты).

Сумма иска: 38000 руб.+ 12000 руб. + 575 руб. = 50575 рублей, а также оплата услуг представителя 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины 1700 рублей.

Представленные истцом расчеты суд считает правильными и достоверными.

Согласно ст.ст. 94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции № от 28.10.18г. ФИО1 оплатил юридические услуги в размере 10000 рублей.

Согласно чеку (ордеру) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена госпошлина в сумме 1700 рублей, указанная сумма подлежит взысканию также с ответчика.

Так как основные требования удовлетворены, требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению.

Оснований, препятствующих для удовлетворения указанного иска, суд не находит

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора цессии, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Расторгнуть договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (уступки права требования), заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по договору уступки права требования в размере 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки, связанные с проведением оценки ТС ответчика в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 575 (пятьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в суд 1700 (одна тысяча семьсот) рублей и оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей, всего подлежит взысканию с ответчика 62 275 (шестьдесят две тысячи двести семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.К. Омарова