Решение № 12-448/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-448/2020

№

Дело № 12-448/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 2 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Садвокасовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от 11 августа 2020 года в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от 11.08.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей (дело №).

Из постановления следует, что ФИО1 в установленный законом срок не оплатил административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением № от 02.03.2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой на постановление, в обоснование указав, что в период с 28 марта 2020 года и по 12 мая 2020 года исполнял государственную обязанность, предусмотренную федеральным законом в виде самоизоляции граждан РФ, поэтому при наличии эпидемиологической ситуации в стране не обязан был уплачивать административный штраф в размере 3000 руб. до 12 мая 2020 года. Кроме того, предприятие, на котором он работал, закрылось по причине мероприятий против короновируса. Причины отсутствия уплаты административного штраф до 12 мая 2020 года при принятии оспариваемого постановления мировым судом учтены не были. В связи с чем просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнив, что согласен был с назначением ему административного наказания в виде штрафа и с суммой штрафа, оплатить который он должен был, как ему пояснили, до 17.06.2020 года. Оплатил штраф 09.06.2020 года. Ранее штраф не оплатил, поскольку у него отсутствовала финансовая возможность, он не работал в связи с закрытием организации, получив пособие на ребенка, сразу же оплатил назначенный штраф. Квитанцию об оплате штрафа направил в орган по электронной почте, но ее почему то не увидели и составили протокол. На работу в должности дворника вышел только с 04.09.2020 года, размер заработной платы составляет 7400-7600 рублей. Заработная плата супруги составляет 15000 рублей. На иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Исследовав также материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Судом установлено, что постановлением № от 02.03.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Копия постановления от 02.03.2020 года, содержащее информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, вручена ФИО1 02.03.2020 года.

Постановление вступило в законную силу 13.03.2020 года и подлежало исполнению в срок до 12.05.2020 года включительно.

В установленный срок ФИО1 назначенный штраф по постановлению от 02.03.2020 года не оплатил, был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 в связи эпидемиологической ситуацией в стране отсутствовала обязанность по уплате административного штрафа до 12.05.2020 года, суд находит необоснованными и надуманными. Действующее законодательство такое основание в качестве освобождения от уплаты штрафа в установленные сроки не содержит.

Таким образом, бездействие ФИО1 формально содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Назначенный по постановлению № от 02.03.2020 года штраф в сумме 3000 рублей оплачен ФИО1 09.06.2020 года, что подтверждается чеком-ордером от 09.06.2020 года на сумму 3000 рублей (л.д. 23), т.е. до составления протокола и с нарушением срока его оплаты менее месяца.

Очевидно, что при таких обстоятельствах, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не произошло.

Кроме того, как следует из материалов дела, в период с 01.04.2020 года по 20.07.2020 года заработная плата ФИО1, работающему в <данные изъяты> деятельность которого приостановлена с 02.04.2020 года на основании Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 года № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области», не выплачивалась, в связи с отсутствием финансовых средств.

При таких обстоятельствах, применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей носит явно неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, обстоятельств его совершения, роли ФИО1, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Вышеуказанное не было учтено мировым судьей при рассмотрении дела, оценка данным обстоятельствам дана не была, что привело к вынесению незаконного постановления по делу.

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений… об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья Ю.В. Гунгер