Апелляционное постановление № 22-495/2025 от 15 апреля 2025 г.

Судья Лопатина С.В.

№22-495/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

16 апреля 2025 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего Майорова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иващенко К.С.,

с участием прокурора Колосовой Н.А.,

осужденного ФИО1 и адвоката Четверикова Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 11 февраля 2025 года в отношении ФИО2

Заслушав доклад председательствующего, выступления сторон, суд

установил:

постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 11 февраля 2025 года удовлетворено представление начальника ... о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы осужденному

ФИО3 , ...

отбывающему наказание по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 сентября 2024 года, которым он осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года; на основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 08 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года; начало срока наказания в виде принудительных работ - 28 октября 2024 года, конец срока - 27 июня 2025 года, неотбытый срок составляет - 04 месяца 17 дней.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что действительно нарушал правила внутреннего распорядка, но связано это с независящим от него обстоятельством – состоянием здоровья, а именно наличием у него такого заболевания, как ..., которое требует постоянного применения медицинского препарата – ... В исправительном учреждении ему не смогли оказать надлежащую квалифицированную помощь, у него сломалась единственная шприц-ручка, чем была подвергнута его жизнь смертельной опасности, в колонии существуют проблемы с лекарственными препаратами, хотя закупка медицинских препаратов производится систематически, он состоит на учете по данному заболеванию. В связи с халатным отношением сотрудников ... ему было отказано в квалифицированной медицинской помощи, у него упал сахар в крови, и из-за отсутствия лекарств он мог впасть в кому, что могло привести к летальному исходу, ему самому пришлось вызывать «скорую» помощь. В дальнейшем, в отношении него инициировали проверки на предмет уклонения от принудительных работ и признали его злостным нарушителем. В суде его защитник указал на наличие проблем со снабжением лекарственных препаратов лиц, имеющих подобное заболевание. В колонии обязаны следить за наличием медицинских препаратов и выдавать их, поскольку каждый имеет право на квалифицированную медицинскую помощь и бесплатные медицинские препараты. Просит постановление суда отменить, по факту нарушений со стороны сотрудников ... провести проверку.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Четвериков Ю.В. доводы апелляционный жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Колосова Н.А., приводя доводы о законности и обоснованности постановления, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, постановление суда находит законным и обоснованным.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу положений ч.5 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра при совершении злостного нарушения.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с разъяснениями п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Указанные требования закона при рассмотрении представления начальника ... в отношении ФИО1 судом первой инстанции соблюдены.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 в соответствии с предписанием прибыл ... 28 октября 2024 года, ему разъяснены права и обязанности осужденного, требования Правил внутреннего распорядка и требований УИК РФ, распорядок дня ..., о чем в этот же отобрана расписка.

Осужденный ФИО1 допустил следующие нарушения:

- <ДАТА> находился на спальном месте, спал в неотведенное распорядком дня время, тем самым нарушил требования п.п. 8.2 п. 8 гл. II ПВР ИЦ УИС. 12.12.2024 объявлена мера взыскания в виде выговора;

- <ДАТА> отсутствовал на утренней проверке, тем самым нарушил требования п.п. 8.2 п. 8 гл. II ПВР ИЦ УИС. 12.12.2024 объявлена мера взыскания в виде выговора;

- <ДАТА>, согласно докладной мастера цеха Щ. без разрешения уходит на перекуры, тем самым прерывает рабочий процесс. За период работы часто отпрашивается в лечебные учреждения, <ДАТА> – отсутствовал на рабочем месте, но подтверждающие документы не предоставлял, о чем составлена докладная <ДАТА>. То есть допустил нарушение, предусмотренное п.п. 8.6 п. 8 главы II ПВР ИЦ УИС. <ДАТА> объявлена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 14 суток.

<ДАТА> ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Таким образом, принимая решение о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы, суд проверил наличие установленных п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а также соблюдение условий и процедуры признания его таковым. При этом, суд исходил из того, что ФИО1 был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности их замены лишением свободы, однако необходимых выводов для себя не сделал, продолжал нарушать порядок и условия отбывания принудительных работ, за что при соблюдении условий и процедуры был обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Полно и объективно рассмотрев представленные материалы, суд пришёл к обоснованному выводу о замене осужденному принудительных работ лишением свободы. Вывод суда надлежащим образом мотивирован, основан на исследованных материалах дела и материалах личного дела осужденного, которые подтверждают обоснованность принятого решения, поэтому не согласиться с данным выводом суда суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

При этом, оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Совокупность представленных суду материалов являлась достаточной для принятия решения по представлению исправительного учреждения.

В судебном заседании первой инстанции, как следует из протокола, доводы жалобы осужденного о том, что нарушение им правил внутреннего распорядка связано с независящим от него обстоятельством – состоянием здоровья, являлись предметом тщательной проверки.

Необходимо отметить, что нарушения осужденным правил внутреннего распорядка имели место неоднократно, после предупреждения, однако предоставленные медицинские документы, как пояснения и сведения от осужденного в судебном заседании апелляционной инстанции, указанные в представлении нарушения не опровергают и они не могут быть оправданными неотложными основаниями.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что наложенные взыскания осужденным ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловались. Вопросы ненадлежащего оказания медицинской помощи со стороны сотрудников ..., необеспечения медикаментами, о чем ссылается осужденный в жалобе, подлежат обжалованию в порядке административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для удовлетворения представления и замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы основан на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 11 февраля 2025 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Майоров