Приговор № 1-637/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-637/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Ениной Е.А.,

защитника-адвоката Ливинского С.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Коллегией адвокатов «<данные изъяты>»,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ. приговором Октябрьского районного суда г.Самары, по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в <данные изъяты>., точное время следствием не установлено, находясь один по месту найма им жилого помещения в <адрес>, принадлежащей ранее ему незнакомой Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: телевизор «<данные изъяты>», в комплекте с пультом управления и шнуром электропитания, стоимостью 15 500 руб., ДВД проигрыватель «<данные изъяты>», в комплекте с пультом управления и шнуром электропитания, стоимостью 3 000 руб., кабель <данные изъяты>, стоимостью 500 руб., комплект постельного белья, стоимостью 1 700 руб., комплект постельного белья, стоимостью 1 200 руб., две подушки пуховые, стоимостью за каждую 1 500 руб., на сумму 3 000 руб., одеяло бамбуковое, стоимостью 900 руб., одеяло шерстяное, стоимостью 1 000 руб., четыре полотенца, стоимостью за каждое 300 руб., на сумму 1 200 руб., тюль длиной 5 метров, стоимостью 5 000 руб., чайник электрический «<данные изъяты>» стоимостью 1 800 руб., кастрюлю из нержавеющей стали, стоимостью 1 100 руб., ключ, стоимостью 300 руб., ключ, стоимостью 200 руб., всего похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 36 400 руб., причинив ей значительный материальный ущерб. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает; что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном (или апелляционном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания в <данные изъяты><данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> не состоит. Из сообщения <данные изъяты><адрес> следует, что <данные изъяты>, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления. В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ учитывает наличие заболевания – <данные изъяты>, проживает с сожительницей, у которой имеются малолетние дети, которая в настоящее время ждет ребенка, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 ч.1 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, против собственности, относящееся к преступлению средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, что не образует рецидив преступлений, согласно ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ.

Признанные судом смягчающими обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность содеянного подсудимым, либо его личность, в связи с чем суд не находит основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения тяжкого преступления в период отбывания условной меры наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1, поскольку назначение иного, более мягкого, чем лишение свободы, наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, предупреждению совершения им новых преступлений, в целях защиты законных прав и интересов потерпевшей, нарушенных преступлениями, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, признание ФИО1 вины, заверение, что он намерен встать на путь исправления, создать семью, возместить потерпевшей ущерб, раскаяние, суд полагает возможным его исправление в настоящее время без изоляции от общества и применяет к нему положения ст.73 УК РФ, в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранив в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Потерпевший №1 на сумму 19 000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать ФИО1 условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей ФИО2 ущерб.

Меру пресечения ФИО1, содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из под стражи в зале суда немедленно.

Содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 17.07.2017г. 1 по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Судья