Решение № 2-1183/2025 2-1183/2025~М-1129/2025 М-1129/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-1183/2025

Дело № 2-1183/2025

УИД 54RS0025-01-2025-002535-51

Поступило в суд: 04.12.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 25 декабря 2025 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между «УРСА Банк» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставляет заемщику в день заключения договора денежные средства, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в банке. Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам осуществляется в соответствии с графиком платежей, определенным договором. «УРСА Банк» (ОАО) реорганизовано в форме присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие», и все права и обязанности по кредитным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие в порядке универсального правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 135 644 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 46 807 руб. 65 коп., задолженность по процентам – 88 836 руб. 77 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 644 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 069 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «УРСА Банк» (ОАО) был заключен кредитный договор № №, в рамках которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 48 000 руб. под 25 % годовых, срок действия кредитного договора – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом предусмотрена повышенная ставка в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа. За нарушение срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора предусмотрена повышенная трехкратная процентная ставка за пользование кредитом (л.д. 9, 12об.).

Согласно с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании, «УРСА Банк» (ОАО) реорганизовано в форме присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие», и все права и обязанности по кредитным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства.

Согласно условиям договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8об., 15-16).

Таким образом, у истца возникло право требования задолженности по договору потребительского займа № BR_13655-КК/2007-0_RUR от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 135 644 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 46 807 руб. 65 коп., задолженность по процентам – 88 836 руб. 77 коп. (л.д. 13-14).

Оснований не доверять указанному расчету, в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что по кредитному № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком были существенно нарушены его условия, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 135 644 руб. 42 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 644 руб. 42 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 069 руб. 33 коп. (л.д. 7, 21).

Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 069 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 644 руб. 42 коп. руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 069 руб. 33 коп., а всего 140 713 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исаев И.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.