Решение № 2-2030/2018 2-2030/2018 ~ М-1309/2018 М-1309/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2030/2018

< >

дело № 2-2030/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Шубенок Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС-Центр», в настоящее время после реорганизации в форме присоединения ООО «ДНС-Ритейл», о защите прав потребителя, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ в < >, находящемся по адресу: <адрес>, заключила с ООО «ДНС - Центр» договор купли-продажи, по условиям которого, ответчик передал ей смартфон марки Apple iPhone 6S 64Gb, стоимостью 61489 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ №. Гарантийный срок на смартфон составляет 12 месяцев.

В течение гарантийного срока, в период эксплуатации в смартфоне были выявлены ряд недостатков, в частности, неисправная работа микрофона (неудовлетворительное качество записи звуковой дорожки при видеозаписи, при разговоре собеседник не слышит), отсутствие интернет соединения при отображении на экране графической индикации LTE или 3G.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адрес ответчика с претензией, сославшись на наличие названных выше недостатков, отказалась от исполнения договора купли-продажи и потребовала вернуть уплаченную за товар сумму. При этом ответчику было предложено провести проверку качества смартфона в пределах г. Череповца в ее присутствии.

В ответ на претензию ответчик письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил о необходимости проведения ремонта товара, на этом основани, отказал в удовлетворении требований.

Далее в смартфоне проявился еще ряд недостатков: зависание при работе, сбой в работе аккумуляторной батареи, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в адрес ответчика с дополнительной претензией, в которой также потребовала вернуть уплаченную за товар сумму по причине своего отказа от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При этом также было предложено ответчику провести проверку качества товара в пределах г. Череповца в ее присутствии.

В ответ на претензию ответчик письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил о своем отказе в удовлетворении предъявленных требований, повторно сославшись на необходимость проведения ремонта товара.

Считает, что ответчик, будучи продавцом, нарушил ее законные права, как потребителя, так как продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Размер неустойки за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 87 929 руб. 27 коп. (143 дн.).

В связи с этим,просила расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6S 64Gb, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДНС - Центр», взыскать с ответчика в ее пользу стоимость смартфона Apple iPhone 6S 64Gb в размере 61489 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87929 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб..

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ДНС-Ритейл» по доверенности ФИО3 суду пояснил, что ответчик исковые требования ФИО1 не признает. Полагает, что выявленный дефект смартфона не является существенным, сумма ремонта и срок устранения незначительной

Суд, выслушав пояснения истицы ФИО1,ее представителя, представителя ответчика, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 (ред. от 18.04.2018г.)"О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, следует, что к технически сложным товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно п. 1 ст. 19 указанного выше Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии ст.22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ( покупатель) приобрела в магазине ООО «ДНС - Центр» (продавец) в < > находящемся по адресу: <адрес>, смартфон марки Apple iPhone 6S 64Gb, стоимостью 61489 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок гарантии на смартфон установлен 12 месяцев.

В процессе эксплуатации и периода гарантийного срока были обнаружены недостатки товара –смартфона.

ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена ответчику претензия с указанием недостатков товара, где также указывала на отказ от исполнения договора купли-продажи и просила возврата уплаченной за товар сумму. Предлагала провести проверку качества смартфона в пределах г. Череповца в ее присутствии.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал в удовлетворении требований, указал на то, что продавец или уполномоченный орган (сервисный центр) должен принять товар назад и провести ремонт, если это необходимо. До проведения ремонтных работ у них нет оснований утверждать, что товар имеет недостаток.

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась к ответчику с претензией, в которой указывала на имеющиеся недостатки товара и просила вернуть уплаченную за товар сумму по причине отказа от исполнения договора купли-продажи. Предлагала провести проверку качества товара в пределах г. Череповца в ее присутствии.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал в удовлетворении требований по вышеуказанным основаниям.

Из экспертного заключения РОО < > от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках рассмотрения данного гражданского дела судебной товароведческой экспертизы, следует, что представленный на экспертизу аппарат, заявленной торговой марки Apple iPhone 6S 64 Gb серийный номер №, № №, имеет скрытый производственный дефект схемы преобразования аудио сигнала, встроенной в материнскую плату. Дефект схемы преобразования аудио сигнала, отражается на речевую связь между абонентами, передается в искаженном виде, что не позволяет потребителю полноценно использовать аппарат по прямому назначению. Дефект схемы преобразования аудио сигнала относится к существенному недостатку, так как осуществление ремонтных работ по замене материнской платы требует значительных временных и материальных затрат.

С учетом собранных по делу доказательств, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд находит, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи товара- смартфона Apple iPhone 6S 64Gb, стоимостью 61489 руб., от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании суммы внесенной по договору в размере 61489 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком, что покупателю ФИО1 был передан товар- смартфон надлежащего качества или того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром, а также, что выявленные недостатки не являются существенными, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следует учесть и то, что ответчик, являясь продавцом, не воспользовался своим правом и не исполнил обязанность провести экспертизу товара за свой счет при обращении покупателя, в ходе рассмотрения дела данная экспертиза была проведена по инициативе истицы.

Так как требования о взыскании неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя основаны на нормах ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», то суд полагает, что они являются законными и обоснованными.

Однако, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, фактические обстоятельства, длительность срока в течение которого истица не обращалась в суд с настоящим иском, в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10000 руб. и взыскать данную сумму с ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств, суд находит требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 1000 руб., поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение прав истицы ФИО1, как потребителя.

Заявленные требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 руб. подлежат удовлетворению, исходя из их обоснованности, так как данная доверенность выдавалась представителю по настоящему делу.

В силу ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей», исходя из размера взысканной суммы, с учетом последствий нарушения обязательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя ФИО1 штраф в размере 36244 руб. 50 коп..

Оснований для уменьшения размера штрафа не усматривается.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2644 руб. 67 коп..

С учетом мнения истицы и ее представителя по вопросу возврата товара продавцу, подлежит возложению обязанность на истицу после исполнения обязательств ответчиком ООО «ДНС-Ритейл» по выплате взысканных сумм настоящим решением суда передать ООО «ДНС – Ритейл » смартфон Apple iPhone 6S 64Gb,, приобретенный ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть договор купли-продажи товара- смартфона Apple iPhone 6S 64Gb, стоимостью 61489 руб., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДНС - Центр» (в настоящее время ООО «ДНС – Ритейл ») и ФИО1.

Взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» в пользу ФИО1 61489 руб. - сумму оплаты товара по договору, неустойку 10000 руб., моральный вред в сумме 1000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1000 руб., расходы по экспертизе 5000 руб., штраф в размере 36244 руб. 50 коп..

Взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2644 руб. 67 коп..

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 после исполнения обязательств ответчиком ООО «ДНС-Ритейл» по выплате взысканных сумм настоящим решением суда передать ООО «ДНС – Ритейл » смартфон Apple iPhone 6S 64Gb,, приобретенный ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2018 года.

< >

< >

Судья : Вавилова С.А.