Определение № 33-3-4311/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Новикова В.В. дело № 2-150/2026, 33-3-4311/2026

УИД26RS0012-01-2025-004379-79


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 апреля 2026 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

рассмотрев ходатайство (заявление) ответчика М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению Г. к М. о взыскании задолженности по инвестиционным договорам, судебных расходов,

установил:

Г. обратилась в суд с исковым заявлением к М. о взыскании задолженности по инвестиционным договорам, судебных расходов - в обоснование которого указала, что между истцом и ответчиком были заключены инвестиционные договоры по однотипным условиям которых ответчик обязалась полученные от истца денежные средства использовать на приобретение объектов инвестирования, указанных в договорах инвестирования у третьих лиц на любых торгах, иным способом, а также в случае такого приобретения, продать такой объект с целью получения сторонами прибыли.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2026 года исковые требования удовлетворены.

Судом взыскано с М. в пользу Г. сумму задолженности по инвестиционным договорам от 16.05.2024г., 01.03.2023г., 05.10.2022г., 14.12.2022г, 21.03.2024г., 28.04.2024г. в размере 3 020 500 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

30.03.2026 в Ставропольский краевой суд от ответчика М. по средствам почтовой связи поступила апелляционная жалоба на указанное решение и ходатайство (заявление) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

13.04.2026 данное гражданское дело поступило в Ставропольский краевой суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 321 ГПК РФ (ч. 6 ст. 112 ГПК РФ).

На основании ч. 6 ст. 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.) (абз. 2).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (абз. 3).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 4). При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз. 5).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия или делающими своевременную подачу апелляционной жалобы крайне затруднительным.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2026 года исковые требования удовлетворены.

Судом взыскано с М. в пользу Г. сумму задолженности по инвестиционным договорам от 16.05.2024г., 01.03.2023г., 05.10.2022г., 14.12.2022г, 21.03.2024г., 28.04.2024г. в размере 3 020 500 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2026.

Как следует из ходатайства (заявления) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ответчик М. просит данный срок восстановить.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой и ходатайством 25.03.2026, ответчик М. указывает, что обжалуемый судебный акт ее получен 27.02.2026, в период времени с 04.02.2026 по настоящее время находится на лечении, приложив к ходатайству документы исследования, консультации от 20.02.2026, протокол ультразвукового исследования от 04.02.2026 и тем самым не было достаточно времени на подготовку мотивированной жалобы.

При этом, истекло более полутора месяцев с момента, когда заявитель жалобы узнала о решении Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2026 года, так как представитель ответчика М. – К. принимал участие в рассмотрении данного дела по существу, что подтверждается протоколом судебного заседания от 09.02.2026. (том 1 листы дела 112-113, том 2 листы дела 8-10).

Указанное выше, безусловно, указывает на крайнее злоупотребление правами ответчиком М., указание не достоверных, не соответствующих фактическим обстоятельствам по гражданскому делу сведений в ходатайстве (заявлении) о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2026 года.

Принимая во внимание положения ст. 112 ГПК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», а также факт того, что о вынесенном решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению Г. к М. о взыскании задолженности по инвестиционным договорам, судебных расходов, ответчик М. знала 09.02.2026 и 27.02.2026 получила его копию, а апелляционная жалоба подана по средствам почтовой связи в Ставропольский краевой суд 25.03.2026, то есть через более чем месяц, как узнала о судебном акте, учитывая, что стороной не приведено в обоснование ходатайства причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, на решение суда от 09.02.2026 в месячный срок с момента, когда стало известно о принятом решение, суд апелляционной инстанции полагает об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчику М. отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 107-112, 321-324, 329 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства ответчика М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению Г. к М. о взыскании задолженности по инвестиционным договорам, судебных расходов – отказать, апелляционную жалобу возвратить лицу, ее подавшему.

Копии настоящего определения направить лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Д.С. Мирошниченко