Приговор № 1-46/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-46/2018

№1-46/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июня 2018 года <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимых ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО22,

защитников - адвокатов Мироновой И.Н., Дементьевой В.Н., Бадретдинова М.А., Старостина С.Н., Круглова А.В., Пономарева Б.И., Гусева Г.А., представивших удостоверения № и ордера №

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО16, <данные изъяты>

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО17, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО18, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116, частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО19, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 115, частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО20, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116, частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО21, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116, частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО22, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116, частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО16, ФИО18, ФИО17, ФИО19 совершили хулиганство - грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО16, ФИО18, ФИО17 - с сопротивлением иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка при следующих обстоятельствах.

ФИО16, ФИО22, ФИО19, ФИО17, ФИО18, ФИО21, ФИО20, установленное и двое неустановленных лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, в неустановленное время вступили в сговор, в том числе и посредством телефонной связи, о совершении хулиганских действий группой лиц в кафе «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 30 минут, ФИО22, ФИО17, ФИО21, ФИО16, ФИО18, ФИО20, установленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО23 и двое неустановленных лиц, согласно достигнутой договоренности, прошли в помещение кафе «<данные изъяты>» для совершения хулиганских действий. Находясь в общественном месте - в кафе <данные изъяты>», зная о большом скоплении посетителей ввиду открытия кафе, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к работникам и посетителям кафе, без какого-либо повода, совершили хулиганские действия, то есть грубое нарушение общественного порядка.

ФИО21, действуя из хулиганских побуждений, встретив на своем пути, на входе в кафе «<данные изъяты>», Потерпевший №3 и Потерпевший №2, которые исполняли обязанности по охране общественного порядка в кафе, под предлогом не оплаты за вход, используемым в качестве ничтожного повода, нанес удар рукой в лицо Потерпевший №3. В это же время, установленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя из хулиганских побуждений, нанесло удар рукой по лицу Потерпевший №3. После чего Потерпевший №3 и Потерпевший №2, испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье посетителей кафе, для пресечения дальнейших хулиганских действий указанных лиц, побежали на второй этаж кафе. ФИО22, ФИО23, ФИО17, ФИО16, ФИО24, ФИО20, ФИО21, установленное и двое неустановленных лиц, догнали Потерпевший №3 и Потерпевший №2 на втором этаже, в кафе «<данные изъяты>». ФИО21, ФИО18, установленное и двое неустановленных лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, действуя с прямым умыслом, из хулиганских побуждений, стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №2, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины левого предплечья, задней области локтя, задней поверхности грудной клетки справа, а именно: ФИО21 нанес Потерпевший №2 удар ногой по туловищу, отчего Потерпевший №2 упал на пол, ФИО18 нанес лежащему на полу Потерпевший №2 удар рукой по туловищу, установленное лицо нанесло Потерпевший №2 не менее двух ударов руками по различным частям тела, неустановленные лица нанесли Потерпевший №2 ногами и руками не менее двух ударов по различным частям тела.

В это время, ФИО16, находясь в помещении кафе, действуя согласовано с ФИО18, ФИО17, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО20, установленным и двумя неустановленными лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая нормами общественного порядка, используя при этом в качестве оружия деревянный стол, находившийся в кафе «Анаконда», с целью причинения физической боли Потерпевший №2, поднял стол вверх и бросил в сторону последнего, однако не попал в Потерпевший №2. После этого ФИО16, выражая явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, не достигнув желаемого результата, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли, поднял с пола деревянный стол, бросил в сторону Потерпевший №2, однако не попал в него; ФИО16 умышленно повредил деревянный стол стоимостью 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб.

В это же время, ДД.ММ.ГГГГ, с 22 часов 30 минут до 22 часов 35 минут, ФИО21, ФИО20, ФИО22 в присутствии граждан, унижая личное достоинство Потерпевший №3, умышленно, из хулиганских побуждений, схватили и вытолкали Потерпевший №3 на лестничную площадку 2 этажа кафе «<данные изъяты>», где стали наносить последнему удары руками и ногами по различным частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины области левого плечевого сустава с переходом на левую лопаточную область, а именно: ФИО21 нанес два удара правой ногой в область туловища и два удара левой рукой в область головы Потерпевший №3, ФИО20 нанес два удара правой рукой и два удара левой рукой в область головы Потерпевший №3, ФИО22 нанес один удар левой рукой Потерпевший №3.

В это же время, ДД.ММ.ГГГГ, с 22 часов 30 минут до 22 часов 35 минут, ФИО18, действуя умышленно, согласованно с ФИО21, ФИО22, ФИО25, ФИО17, ФИО20, ФИО19, установленным и двумя неустановленными лицами, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», используя в качестве оружия металлический стул, находившийся возле барной стойки, бросил им в сторону Потерпевший №2 с целью причинения последнему физической боли, однако Потерпевший №2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, забежал за барную стойку, с целью самозащиты приподнял над головой барный стул. В продолжение своего преступного умысла ФИО18 бросил стул в сторону Потерпевший №2, однако не попал в последнего, своими действиями повредив барную стойку стоимостью 33 800 рублей, кальян «<данные изъяты>» стоимостью 25 000 рублей, два кальяна «<данные изъяты>» стоимостью по 9500 рублей каждый, металлический стул стоимостью 1125 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб.

В это время, ФИО17, поддерживая хулиганские действия ФИО18, с прямым умыслом, из хулиганских побуждений, схватил в руки металлический стул, находившийся ранее перед барной стойкой в кафе и бросил его в Потерпевший №2, однако не попал в последнего, повредил металлическую раковину стоимостью 6950 рублей и металлический стул стоимостью 1125 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб.

В это время, ФИО19, действуя согласованно с ФИО16, ФИО18, ФИО17, ФИО21, ФИО20, ФИО22, установленным и двумя неустановленными лицами, находясь в помещении кафе «ДД.ММ.ГГГГ», в нарушение общепризнанных норм и правил поведения в общественном месте, в присутствии граждан, показывая свое пренебрежение, не имея какой-либо серьезной причины, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, взял находившийся в кафе деревянный стол и, используя его в качестве оружия с целью причинения физической боли, умышленно нанес один удар по голове Потерпевший №1, причинив телесные повреждения в виде раны левой теменной области, ссадины в проекции крыла правой подвздошной кости, передней области шеи, расцениваемые как легкий вред здоровью; а также ФИО19 повредил деревянный стол стоимостью 800 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

После чего ФИО16, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО22, установленное и двое неустановленных лиц, с места преступления скрылись.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, с 22 часов 30 минут до 22 часов 35 минут, ФИО19, находясь в помещении кафе «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в общественном месте, в присутствии граждан, показывая свое пренебрежение к законам, не имея какой-либо серьезной причины, желая противопоставить себя обществу, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, умышленно нанес деревянным столом, используя его в качестве оружия, один удар по голове Потерпевший №1, причинив телесные повреждения в виде раны левой теменной области, ссадины в проекции крыла правой подвздошной кости, передней области шеи, которые причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, с 22 часов 30 минут до 22 часов 35 минут, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в общественном месте, в присутствии граждан, показывая свое пренебрежение к законам, не имея какой-либо серьезной причины, желая противопоставить себя обществу, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли умышленно нанесли удары Потерпевший №2 и Потерпевший №3.: ФИО21 нанес удар ногой по туловищу Потерпевший №2, от чего Потерпевший №2 упал на пол, испытав физическую боль, ФИО18 нанес лежащему на полу Потерпевший №2 удар рукой по туловищу, от которого Потерпевший №2 также испытал физическую боль, установленное лицо нанесло Потерпевший №2 не менее двух ударов руками по различным частям тела, неустановленные лица нанесли Потерпевший №2 ногами и руками не менее двух ударов по различным частям тела; в результате действий ФИО21, ФИО18, установленного и двух неустановленных лиц Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде ссадины левого предплечья, задней области локтя, задней поверхности грудной клетки справа. Затем, ФИО21 нанес два удара правой ногой в область туловища и два удара левой рукой в область головы Потерпевший №3, от которых последний испытал физическую боль, ФИО20 нанес Потерпевший №3 два удара правой рукой и два удара левой рукой в область головы Потерпевший №3, причинил физическую боль, ФИО22 нанес Потерпевший №3 один удар левой рукой, в результате действий ФИО21, ФИО20 ФИО22 Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения в виде ссадины области левого плечевого сустава с переходом на левую лопаточную область, не причинившие вреда здоровью человека.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО16 вину не признал, суду показал, что предварительного сговора не было и до ДД.ММ.ГГГГ никто по телефонной связи роли не распределял. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, на поле школы № играли в футбол он, ФИО17, ФИО18, ФИО21, Свидетель №7 После употребляли пиво. Кто-то предложил сходить в клуб «<данные изъяты>», он пошёл в спортивной одежде. Никто совершать хулиганские действия не предлагал, хотели посмотреть, что за заведение, у него были деньги. Около кафе стояли человек 5. Спокойно зашли в кафе, видел драку. Потерпевший №3 напрыгнул на ФИО21, начал оскорблять: «Гопники, не пройдете». Потерпевший №3 начал душить ФИО21, последний пытался увернуться, Потерпевший №2 пинал. В их адрес полетели оскорбления, началась драка. Он (ФИО16) пытался разнять ФИО21 и Потерпевший №3, не удалось. Потерпевший №3 побежал наверх, ФИО21 – за ним. ФИО21 – друг детства. Он (ФИО16) спокойно поднялся на 2 этаж, зашел в кафе, видел, что все дрались. На 2 этаже происходила драка между Потерпевший №3, Потерпевший №2 и ФИО21. Он в эту драку не вмешивался, пытался их разнять. Сначала приподнял бумажный стол, хотел напугать, чтобы драка успокоилась, потом стол поставил, затем приподнял его на 1 м и откинул в сторону барной стойки. Посетителей не видел. Возможно, к ним присоединились и другие, ФИО20 и ФИО18 там были. С ФИО22 не знаком, с его братом играли в волейбол. После драки ушёл домой. Потерпевший №3 и Потерпевший №2 не представлялись, бейджиков на них не было. Охранники в его сторону выкрикивали нецензурные слова, при этом дрались.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия, когда он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №7, ФИО20, ФИО21, ФИО17, ФИО18 и Свидетель №5 пошли в сторону кафе. На тротуаре по <адрес> подошли и поздоровались 3 парней, которых не знает, но показалось, что остальные парни с ними знакомы. Кто-то ответил, что идем в «Анаконду», открывается новое кафе. Парни пошли за ними, какой диалог был – не помнит. В кафе «Анаконда» находились 2 охранника возле лестницы, еще около 5 незнакомых человек. ФИО21 спросил - можно ли пройти. Оба охранника нецензурной бранью сказали, что никуда не пропустят, так как они одеты в спортивные костюмы, что вход стоит 200 рублей. ФИО21 сказал, что платить не будет, пройдет, посмотрит, если понравится, потом заплатят. ФИО21 пытался подняться по лестнице, но охранник встал перед ФИО21 и схватил его за горло правой рукой, нанес удар в живот ногой. ФИО21 отошёл от охранника и нанес охраннику несколько ударов по телу руками, куда - не видел. В этот момент Наиль, знаком с ним по школе, стал разнимать дерущихся ФИО21 и охранника в связи с тем, что их не пускали в кафе. Охранники побежали наверх, понимая, что не удержат большое количество парней. Вся толпа побежала за ними. Примерно 20 человек забежали на танцпол, он забежал, схватил низкий столик из ДСП, чтобы нанести удар охраннику за то, что он оскорблял и выражался нецензурной бранью в их адрес, но охранника избивали несколько парней и к нему невозможно было подойти. Он бросил стол и через некоторое время снова поднял его, так как ему показалось, что другой охранник ударил его в левый бок, хотел в ответ ударить, не смог, перед ним стояли его знакомые, поэтому просто бросил стол под ноги охраннику, стоявшему возле барной стойки. После чего увидел, что все выбегают из зала на улицу, тоже побежал. На улице с парнями решили разойтись по домам, так как отдохнуть не получилось. В данном заведении ничего не разбивал, только 2 раза бросил стол в охранника. По видеозаписи ФИО17 бросил стол в сторону барной стойки, который залетел за барную стойку, ничего не задев. Также в кадре увидел ФИО18, с левой стороны от ФИО17, и бросившего в сторону барной стойки стул, который задел кальян и упал на пол. За барной стойкой видел парня и девушку, подумал, что это работники кафе, а также за столом сидели парень и девушка – посетители кафе. Вину в совершении хулиганских действий в общественном месте признает, сговора не было, действовал самостоятельно (т.1 л.д.213-216). После оглашения данных показаний ФИО16 подтвердил их частично, показал, что не забегал в кафе, не собирался наносить удары охраннику, хотел припугнуть за то, что оскорбил, назвал «гопником», говорил «парни», а следователь записал «охранники», хулиганских действий не совершал.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО16 указал на место, где взял деревянный столик из ДСП и пытался нанести им удар охраннику, не смог, его закрывало большое количество парней, выбросил стол на пол; затем снова взял стол, когда хотел снова нанести удар охраннику, перед ним оказались его друзья, выбросил стол на пол (т.1 л.д.217-221).

Показания ФИО16 в ходе судебного заседания опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела. В качестве подозреваемого ФИО16 был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке показаний на месте также участвовал защитник, поэтому суд признает эти показания наиболее достоверными, они согласуются с показаниями других допрошенных по делу лиц и с материалами дела.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО17 вначале вину по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично – ударил 1 раз, по статье 213 Уголовного кодекса Российской Федерации вину не признал; позже вину в совершении преступлений не признал; суду дал показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО16, а также показал, что по дороге в кафе встретили знакомого с училища. На лестнице стояли Потерпевший №3 и Потерпевший №2, на просьбу ФИО21 пройти в кафе, стали обзываться, была нецензурная брань со стороны охранников. Потерпевший №3 начал душить, Потерпевший №2 ударил ногой, пошли наверх. Он тоже пошел наверх посмотреть, разнять. Там Потерпевший №2 ударил его стулом по правому плечу. Он (ФИО17) развернулся, взял стул, кинул в Потерпевший №2, находившегося за барной стойкой. За барной стойкой находились мужчина и 2 женщины. Вышел из кафе с ФИО20 и Свидетель №7, пошёл домой. Когда шли в кафе ни о чём не договаривались. ФИО19 видел около кафе. Он просил Свидетель №20 – родственника, узнать по поводу возмещения ущерба, хотел отдать 15000 рублей, но Потерпевший №1 требовал 100000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО17, данные им на стадии предварительного следствия, когда он показал, что когда они распивали спиртное, к ним присоединились незнакомые ребята около 10 человек, знакомые кого-то из их компании (т.1 л.д.231-233). Говорил ли ФИО19 об открытии кафе <данные изъяты>», приглашал ли его - не помнит (т.5 л.д. 10-12). В процессе разговора с охранниками у ФИО21 возник конфликт на почве того, что охранники не хотели его пускать без оплаты за вход, что они одеты в спортивные костюмы. Второй охранник также возражал их проходу. ФИО21 пытался подняться по лестнице, но парень на входе встал перед ним, схватил за горло и нанёс ему удар в живот ногой. ФИО21 отошел от охранника и нанёс ему несколько ударов руками по телу. Охранники решили убежать на второй этаж, ФИО21 побежал за ними, он решил помочь другу и побежал за ним. Следом поднялась вся толпа незнакомых молодых парней (т.2 л.д.25-27).

Аналогичные показания дал ФИО17 и при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.167-170).

После оглашения показаний ФИО17 показал, что говорил так, как в суде, ранее данные показания не подтверждает. Однако все допросы ФИО17 проведены с участием защитника Дементьевой В.Н., подписаны ими без замечаний, что свидетельствует о соответствии содержания протоколов показаниям ФИО17 и об изменении его позиции в суде.

ФИО17 понимал, что Потерпевший №2 - охранник и исполняет обязанности по охране общественного порядка в кафе; никакой угрозы его безопасности не представлял, не было необходимости оказывать сопротивление, бросая стул.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО18 вину признал частично, суду показал, что предварительного сговора и умысла нарушать общественный порядок, причинять физический и материальный вред – не было. ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков пошли отдохнуть в кафе «<данные изъяты>», возможно, предложил он. Там началась перепалка, увидел, что ФИО21 обхватили за шею, прижали к груди, другой нанес удар в спину, слышал нецензурную брань. Охранники побежали наверх, его друзья – за ними. Он прошёл предотвратить конфликт. Поднялся, слева – драка. Его в заднюю часть локтя ударили и он ударил в ответ. Кто-то наступил на пятку, он стал обуваться, это видно на видео. ФИО17 ударили по спине. Пошёл в сторону бара, на пути был барный стол, он его взял, бросил на диван, чтобы не сломался. Потерпевший №2 стоял накрытый стулом, то ли замахивался, то ли прикрывался. Он испугался за свою и ФИО17 безопасность, взял стул и попытался сбить этот стул. Стул пролетел, сбил кальян. Друзей не увидел и покинул помещение кафе. В интернете увидел, что заведено уголовное дело, что личности установлены и разыскиваются. 30-ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО16, ФИО20, ФИО21, ФИО17, Свидетель №5 явились в полицию. После ДД.ММ.ГГГГ ходил в кафе «<данные изъяты>», все было пригодно для использования, колба для кальяна стоит не более 1200 рублей. Потерпевший №3 на втором этаже не видел, ударил Потерпевший №2 локтем. Потерпевший №2 не лежал, был полусидя. Бейджик увидел в деле в декабре 2017 года.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО18, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, когда он показал, что на лестнице стояли 3 охранников, которые пропускали в клуб платно за 200 рублей. В помещении клуба побежал к охраннику, его уже кто-то бил, он успел ударить охранника по спине один раз. Охранник вырвался и побежал в сторону бара. Он (ФИО18) взял деревянный стол, бросил на пол. После взял барный металлический стул и бросил в сторону охранника за барной стойкой. ФИО17 стоял с правой стороны и тоже кидал металлический стул за барную стойку. Увидел, что все уходят и тоже пошел на улицу (т.1 л.д.239). Из этих показаний следует, что ФИО18 поднялся на второй этаж в помещение кафе с целью нанести удары охраннику, с которым лично у него никакого конфликта не было.

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО5 показал, что по лестнице вместе с другими поднялся на второй этаж. Указал на место в клубе, где он сначала ударил охранника по спине вместе с другими, которые также били охранника, указал где схватил столик (деревянный) и бросил на пол, как металлическим стулом бросал в сторону охранника, разбил колбу кальяна. Справа от него стоял ФИО17 и тоже бросал металлический стул за барную стойку в сторону витрины с алкоголем (т.1 л.д.242-249).

Допросы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ни о каких ударах в ответ на удар, об угрозе его и ФИО17 безопасности не сообщалось, эти обстоятельства надуманы, ничем не подтверждаются, поэтому ранее данные показания суд признает более правдивыми и достоверными.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО19 вину не признал, суду показал, что умысла на совершение хулиганских действий не было, ударов Потерпевший №1 не наносил. ДД.ММ.ГГГГ, после 21 часа, проходил мимо магазина «Потерпевший №2», был трезв, увидел ФИО17 и ФИО21 – приятелей, которые сказали, что открылся клуб. Решил зайти. В фойе посмотрел в окно, на своё отражение, правее на лестничной площадке услышал нецензурную брань. Увидел, как парень начал душить ФИО21 за шею, второй - пнул по туловищу. Между ними был народ. Ребята в спешке отправились наверх. Он пошёл, чтобы помочь ФИО21 В кафе было темно. Увидел как ФИО17 ударил человек в черной футболке в область плеча. Испугался, вдруг его ударят, взял в руки стол 50х50 см, держал над головой. Тут к нему со спины подошел человек, развернул его, кричал матом, схватил за запястье. Он (ФИО19) оттолкнул его, стол вылетел и упал. Столом ударять не хотел. До ДД.ММ.ГГГГ его никто в кафе не приглашал. Не считает себя причастным к конфликту и драке. Призыв покинуть кафе - не слышал.

Суд расценивает позицию ФИО19 как реализацию способа защиты.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО20 вину не признал, суду показал, что никаких хулиганских действий не совершал, в части обвинения по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации – защищал ФИО1, ударил Потерпевший №3. В тот день спиртное не употреблял. Когда пришли в кафе, их не пустили, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 говорили, чтобы переоделись, заплатили. Не согласованно решили, что ФИО21 пройдет. Один стал его душить, второй – пнул. ФИО21 вырвался. Охранники побежали наверх, ФИО21 – за ними, он тоже. Охранник дрался и ФИО1. Он (ФИО20) этого охранника на лестничной площадке ударил 1-2 раза, бил в лицо, удары наносил спонтанно.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО21 по статье 213 Уголовного кодекса Российской Федерации вину не признал - не было умысла, по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации – признал, что ударил из-за обиды, была личная неприязнь. ДД.ММ.ГГГГ после игры в футбол с Свидетель №7, ФИО18, ФИО16, Свидетель №5, выпили пива, пошли в кафе «<данные изъяты> отдохнуть, их было 7 человек. Около кафе встретил ФИО19, поздоровались. Зашли в кафе, стояли парни в черных футболках, бейджиков не было, им сказали: «Деньги плати». Он ответил, что поднимется, посмотрит, если понравится – заплатит. Ему ответили: «Нет, забирай свою гопоту». Он вновь сказал, что один зайдет, после заплатит. Началась нецензурная брань в их адрес. Он стал прорываться. Потерпевший №3 начал его душить, Потерпевший №2 – пнул в плечо. Кто-то пытался их разнять. Парни побежали наверх, он – за ними, зашел в кафе ударить двух охранников. В отношении посетителей планов не было. На танцполе не было людей, он сразу пошёл за охранником. Нанёс удары Потерпевший №2 2-3 раза в область туловища. На лестнице Потерпевший №3 ударил один раз ногой и один раз рукой.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО21, данные им в ходе предварительного следствия, когда он показал, что когда они прошли на первый этаж кафе, в помещении находилось около 3 человек (молодые парни), которые пояснили, что являются охранниками кафе «<данные изъяты>», двоих он знал как Потерпевший №3 и ФИО3, ранее обучался с ними в БМТ (т.3 л.д.214-218). После оглашения ФИО21 эти показания не подтвердил, пояснил, что так не говорил. Однако допрос ФИО21 произведен с участием защитника Пономарева Б.И., прочитан лично и подписан без замечаний. Поэтому оглашенные показания ФИО21 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в этой части суд признает наиболее правдивыми, соответствующими действительности, они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО21 пошёл за охранниками, чтобы проучить их за то, что они оскорбили, в помещении кафе догнал одного охранника недалеко от танцпола и нанёс один удар кулаком в район спины, затем вышел на лестничную площадку второго этажа, где второму охраннику совместно с ФИО20 нанёс один удар кулаком в область лица, второй удар – ногой в область туловища. После успокоился и вышел из помещения (т.1 л.д.174-179).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО22 по статье 213 Уголовного кодекса Российской Федерации вину не признал, так как в сговоре не был; по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации вину признал частично – что его ударили и он ударил Потерпевший №3 один раз. ДД.ММ.ГГГГ по предложению брата ФИО15 пошли на открытие кафе. Он курил, все уже поднялись наверх. Потерпевший №3 его вытолкнул, он его тоже вытолкнул и ударил. Подсудимых ранее не знал, ни с кем не договаривался, до этого какого-либо конфликта не видел, имущество не бил, находился возле двери.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО22, данные им в ходе предварительного следствия, когда он показал, что когда подошли к кафе, увидел толпу 10-12 человек. Зашли на первый этаж, знакомых не было, он вышел, покурил, прошёл на 1 этаж, там уже никого не было, он увидел, как парни побежали на второй этаж. Он пошёл следом, подумал что что-то случилось. На втором этаже прошёл внутрь, увидел потасовку. Парни избивали одного из парней и в этот момент, в помещении кафе его кто-то задел в левое плечо. Он разозлился, схватил первого попавшегося парня, вытащил в фойе второго этажа и стал наносить ему удары по лицу правой рукой, нанёс не менее 2 ударов. В этот же момент удары этому же парню наносили другие незнакомые парни. Понимал, что в кафе посетители, что нарушил общественный порядок, так как находился в общественном месте (т.3 л.д.203- 206). После оглашения ФИО22 ранее данные показания подтвердил.

Ранее данные ФИО22 показания, а также другие материалы дела опровергают его показания в суде о том, что он поднялся на второй этаж не со всеми, что ударил в ответ на удар. Ему было безразлично кто задел его за плечо и кому он наносит удар.

Суд расценивает позицию подсудимых в суде как реализацию способа защиты.

Суд находит установленной вину ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего Потерпевший №3 показал, что решили с Потерпевший №2 подработать охранниками в кафе «<данные изъяты>». Вдвоем заступили на работу, стояли между первым и вторым этажами, на нём был бейджик «Охранник». Посетители должны были Потерпевший №2 отдавать деньги - 200 рублей за вход, а он (Потерпевший №3) клеил браслеты, женщинам вход был бесплатный. Нельзя было входить в кафе в спортивной одежде. Первые посетители прошли. Затем примерно 20 человек хотели зайти, их не пустили. Двое впереди стоящих разговаривали с ними, один сказал, что у них нет 200 рублей, остальные молчали, начали драться. Он (Потерпевший №3) толкнул одного в грудь, чтобы не зашёл в кафе, начались удары. Возможно, когда отталкивал, душил, нецензурной бранью не выражался, не оскорблял, в ответ тоже бил. Побежали наверх, закрыть дверь в кафе не успели. На площадке второго этажа было продолжение драки: он закрыл лицо, присел, его били: 3-4 удара по лицу, почувствовал боль, в другие места – не почувствовал ударов. Он защищался и тоже наносил удары. Возможно, телесное повреждение на спине получил на тренировке. Он сказал - успокоиться, они ушли. Футболку, фото которой в томе 5 на л.д.122, на нём разорвали, бейджик как был, так и остался на футболке. Просит уголовное дело по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, данные им в ходе предварительного следствия, когда он показал, что ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе в должности охранника в 22 часа, был одет в черную футболку и черные джинсы, на футболке был бейджик с надписью «охрана». В его обязанности входила охрана общественного порядка на входе и в самом помещении кафе, осуществлять пропускную систему – в кафе был «дресс-код», просить удалиться из кафе сильно пьяных и скандальных лиц. В 22 часа 30 минут пришли молодые парни – около 20 человек. Когда один из парней попытался пройти без оплаты, он пояснил, что вход официально стоит 200 рублей, на руку клеится браслет. Парень невысокого роста с бородкой сказал: «Какие ещё 200 рублей», при этом выражался нецензурной бранью. После этого один из парней, не говоря ни слова, нанес ему (Потерпевший №3) один удар по лицу рукой, отчего он испытал физическую боль. Парня, который нанес ему удар, он не душил, ударов не наносил, они сами спровоцировали драку. Услышал как Потерпевший №2 сказал: «Бежим», побежали на второй этаж, хотели закрыть дверь и избежать конфликта, понимали, что противостоять 20 парням не смогут. Заблокировать дверь не успели. Несколько парней вытащили его на лестничную площадку второго этажа и стали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела: в лицо – не менее 5 ударов, по туловищу – не менее 3 ударов, а когда он от ударов упал на пол – нанесли не менее 3 ударов ногами по туловищу, отчего он испытал сильную физическую боль. Удары наносили 3 человека, их не разглядел, руками закрывал голову. Он (Потерпевший №3) кричал, чтобы успокоились и перестали бить. Через некоторое время один из парней сказал, чтобы успокоились. Он встал с пола, а парни пошли к выходу. Зайдя на танцпол, увидел, что у Потерпевший №1 вся голова в крови, столы перевернуты, колба от кальяна разбита. Вызвали скорую помощь. Ранее с ребятами не был знаком (т.3 л.д.196-197, т. 4 л.д.205-206, 209-210). После оглашения в суде потерпевший Потерпевший №3 данные показания подтвердил.

Кроме того, Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия свои показания подтвердил в ходе очной ставки с ФИО21; утверждал, что удары наносили только ему, он же ударов никому не наносил, ФИО21 не душил, нецензурной бранью не выражался (т.1 л.д.157-160). Аналогичным по содержанию является и протокол проверки показаний Потерпевший №3 на месте (т.1 л.д.180-185).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, пришли с Потерпевший №3 в кафе «<данные изъяты>», куда их пригласили на работу охранниками. Потерпевший №1 дал указания, что вход парням платный – 200 рублей, клеить браслеты, депозит - 500 рублей, в спортивной одежде и пьяным – в кафе нельзя. В 22 часа было открытие, пропустили примерно 10 человек. Он был в черных мокасинах, футболке и джинсах, сбоку – белый бейджик. В 22 часа 30 минут пришли парни, сколько – не может сказать. Он видел двоих, которые хотели пройти. Он (Потерпевший №2) не пропустил их, пояснил, что 200 рублей за вход, депозит – 500 рублей. ФИО21 говорил, что посмотрит, понравится - заплатит. Может быть он и душил ФИО21, не пускал, Потерпевший №1 не позвал – эмоции взяли вверх. Обоюдно перекинулись ударами, он (Потерпевший №2) первым ударил. Что в это время делал Потерпевший №3 – не видел. Потом забежали наверх. Сколько человек поднималось за ними – не видел. В районе танцпола была стычка, с 2-3 подрались, когда ему наносили удары, он упал на колено. Он (Потерпевший №2) взял стул, ударил одного парня по плечу или в область головы, забежал за барную стойку, держа стул над головой. В него летел стул, не попал. Когда включили свет, столы были не на месте, на Потерпевший №3 была порвана футболка; над Потерпевший №1 все столпились, у него, как он понял, было рассечение. ФИО26 синяков и ссадин, указанных в экспертизе, у него уже была, играл в пейнтбол. Была личная неприязнь, кто-то из передних рядов что-то не так сказали. Претензий не имеет, судиться не желает, просить прекратить дело за примирением сторон.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия и аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №3, когда он показал, что ДД.ММ.ГГГГ начал подрабатывать в кафе «<данные изъяты>» в должности охранника, заступил в 22 часа. В 22 часа 30 минут зашли более 20 парней. Потерпевший №3 пояснил им, что вход в кафе официально стоит 200 рублей, при этом клеится браслет на руку. На что один из молодых парней невысокого роста сказал: «Какие ещё 200 рублей?». Парни хотели пройти мимо них, но он (Потерпевший №2) и Потерпевший №3 не пускали, пытаясь оттолкнуть от себя. Несколько парей, не говоря ни слова, стали наносить ему и Потерпевший №3 удары по различным частям тела, он испытал физическую боль. Он и Потерпевший №3 наносили удары, чтобы защитить себя. Душил ли Потерпевший №3 парня, который начал конфликт, не видел. Они побежали на второй этаж, дверь заблокировать не успели, всей толпой оказались на танцполе. Кто-то дернул его за футболку и он упал на пол, парни стали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела: не более двух по спине, не менее 3 - по левой руке, он испытал физическую боль. Не разговаривали. Он встал, побежал за барную стойку, чтобы спрятаться. Когда бежал, взял барный стул, ударил им парня в область плеча, парень вслед кинул в него столом. Когда подбежал к барной стойке поднял над головой стул для защиты. За барной стойкой мимо него пролетел барный стул. Другой парень взял стул и снова бросил в него. Стул пролетел над его головой, повредил кальян, стоявший на барной стойке. Парни пошли к выходу. Он вышел из-за стойки, видел, что у Потерпевший №1 вся голова в крови. Потерпевший №3 нашел в районе танцпола, вся футболка на нём была разорвана, все столы в кафе перевернуты (т.1 л.д.109-110, т.3 л.д.179-180, т.4 л.д.207-208). Аналогично обстоятельства произошедшего были изложены Потерпевший №2 в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.192-197).

После оглашения этих показаний Потерпевший №2 подтвердил их частично, показал, что вначале не Потерпевший №3, а он (Потерпевший №2) сказал, что вход платный, что на втором этаже его не дергали за футболку, на пол не падал, как бы присел. Он не видел тот же человек бросал в него стол и стул. Стол упал за барную стойку. На лестнице при входе первым удар нанес он, действовал не в соответствии со своими полномочиями. За жизнь и здоровье своё и Потерпевший №3 не боялся. Посетителей было человек 6, им угрозы не было. Стол кинули именно в него, летел высоко, он прикрылся стулом.

Суд считает, что потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №2 изменили в суде свои показания, а также заявили ходатайства о прекращении уголовного дела из-за оказанного на них психологического давления, боязни последствий при даче показаний изобличающих подсудимых, которых семеро. Наличие такого давления подтверждается показаниями следователя ФИО7 о том, что лицами со стороны ФИО19 оказывалось давление на Потерпевший №1; что также на Потерпевший №3 и Потерпевший №2 после окончания расследования оказывалось давление; показаниями свидетеля ФИО6 – оперуполномоченного отдела по борьбе с организованной преступностью МВД России по Республике Татарстан о том, что поступала информация, что неоднократно подъезжали к потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, их родственникам, а также к свидетелям Свидетель №10, Свидетель №16, чтобы изменили показания, чтобы не привлекали подсудимых к уголовной ответственности, поэтому обеспечивались меры безопасности в отношении потерпевших.

Показания потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, данные на предварительном следствии суд признает достоверными, они достаточно подробны, согласуются между собой не только в целом, но и в деталях, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и другими материалами дела.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что является основателем кафе «<данные изъяты>». В интернете была реклама, что ДД.ММ.ГГГГ открывается кафе, будет дресс-код, пропускная система - вход 200 рублей, депозит – 500 рублей, для девушек - бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ пришли охранники, объяснил им, что нужно делать: охранять, следить за порядком в заведении, за дресс-кодом, брать плату за вход, выдали им бейджики. В кафе работало ещё 15 человек, пришло около 25-30 человек, в основном девушки. Поднялся Свидетель №3, сказал, что собралось много народа, что-то будет. Вместе сходили, вернулись, он нажал тревожную кнопку. Через 4 минуты в кафе ворвались, по камере оказалось 20 человек. Слышал фразу: «Кому ещё здесь нужны деньги?». Стали бить охранников Потерпевший №3 и Потерпевший №2, летели столы, стулья. Потерпевший №2 находился на полу возле дивана около танцпола. Потерпевший №3 вытащили на лестничную площадку. Он (Потерпевший №1) в панике схватил ФИО19 за руку, пытавшегося кинуть стол в направлении барной стойки, сказал: «Ты что творишь?». Парень повернулся к нему ударил столом по голове, он пытался устоять, но потом упал на пол и потерял сознание. ФИО19 нанёс ему рассекающий удар, попал ребром. Стол сломался на 2 части. Вес стола 4 кг. До этого у него никаких телесных повреждений не было. Повредили барную стойку ручной работы, специалисты сказали, что её нельзя восстановить, разбили колбу кальяна и повредили кальяны. В отношении посетителей никаких действий не было. Там, где стояли охранники, освещение было хорошее. Он не видел, чтобы Потерпевший №2 ударил кого-нибудь, видел как Потерпевший №2 взял стул и забежал за барную стойку, там стали всё громить. Всё произошло ни с того, ни с сего, до этого к нему никто не подходил, не ругался, не угрожал. Клуб продал в 10 раз дешевле, чем вложил в него. Барную стойку не продавал. Репутация заведения была испорчена. К нему подходил Свидетель №20 и с ним человек, хотели, чтобы изменил показания, сказали, что будет нехорошо всем.

Потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ свои показания подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО19 и показал, что за охранниками зашли более 20 парней: несколько парней сразу же вытащили Потерпевший №3 на лестничную площадку, остальные стали крушить всё, разбивать столы, бить посуду. Один из парней поднял над головой деревянный стол и намахнулся им в сторону барной стойки. Он подбежал к этому парню, схватил его правой рукой за руку и сказал: «Что ты творишь?», нецензурной бранью не выражался. Парень повернулся, нанес ему удар столом по голове. Он (Потерпевший №1) ощутил сильную физическую боль и упал на пол. Освещение было хорошее, данного парня запомнил. Когда парни закончили громить кафе, собрались и быстрым шагом вышли из кафе (т.4 л.д.177-179).

В протоколе проверки показаний на месте показания Потерпевший №1 изложены аналогично (т.1 л.д.186-191).

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7 –следователь СО Отдела МВД России по <адрес> показала, что при допросе иные лица не присутствовали. Все допрошенные по делу лица показания давали добровольно, фиксировалось в протоколах допросов всё с их слов, они знакомились, ставили свои подписи; показания были стабильными. Давление не оказывалось и оперативные сотрудники на допросах не присутствовали. Видеозапись из кафе была предоставлена на флеш-носителе и приобщена по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1, оформлена выемкой и переписана на диск.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что после распития спиртных напитков, ближе к вечеру, приехал с ФИО18 на поле школы №. Там были Свидетель №7, ФИО20, ФИО21, ФИО17, ФИО16 Сидели на трубах, пили спиртное. Слышали, что открывается клуб «<данные изъяты>», все вместе пошли посмотреть, ни о чем не договаривались. Охранники стояли, не пускали, начали деньги требовать за вход, поэтому решил, что это охранники. ФИО21 предложил, что поднимется один, посмотрит. Охранник начал грубить, словесно оскорблять их, взял ФИО21 за шею, начал душить, другой пнул его. Началась «заварушка». Их стали разнимать, вмешалось несколько человек из толпы. Он был в конце, пьян, всего не видел. Потом начали наверх пониматься. Он поднялся, долго не задерживался, спустился вниз. Уехал с ФИО18 на такси.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, когда он показал, что когда они прошли на первый этаж кафе, ФИО21 сразу же пошёл в сторону охранника. Охранник предложил заплатить 200 рублей за вход, на что ФИО1 предложил пройти в кафе и посмотреть, если понравится – оплатит. Охранник ответил, что пока не оплатишь – не пройдешь. Завязался словесный конфликт, охранник оскорблял ФИО1, выражался нецензурной бранью, ФИО1 – тоже. Охранник схватил ФИО1 за горло, стал прижимать к себе. Подошёл знакомый ФИО1, стал их разнимать и сам получил удар ногой в спину. Он (Свидетель №5) не вмешивался, так как был сильно пьян. Охранник пошёл наверх, парни, а также ФИО21, ФИО17, ФИО4 ФИО25, ФИО20 побежали за ними. Когда он поднялся на второй этаж, на лестничной площадке перед входом в кафе, в углу стоял охранник в порванной футболке, телесных повреждений на нём не заметил. Заглянув в помещение, увидел, что в кафе летают стулья, звук разбитого стекла (т.1 л.д.139-141). После оглашения свидетель Свидетель №5 их подтвердил.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №6 – сожительница Потерпевший №1, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, Потерпевший №1 и несколько их друзей готовились к открытию клуба, проводили беседы с ребятами. О том, что вход платный, люди узнавали из Инстаграм, от охранников. Охранникам объяснили, что они должны следить за порядком, не впускать в спортивном виде, она выдала им бейджики – на белом черными буквами было написано «Охрана». Через полчаса после открытия залетели человек 20. Она вышла в зал танцпола. На лестничной площадке били Потерпевший №3. В зале на танцполе били Потерпевший №2, по полу пинали его ногами, он встал и побежал в сторону барной стойки, за которой укрылся стулом. ФИО19 поднял стол, хотел закинуть, ударил столом по голове Потерпевший №1, увидел, что он упал, ушёл. Когда все увидели, что ФИО27 уходит, все пошли из кафе. Посетителей было много, их не трогали. У Потерпевший №3 была порвана черная футболка. У Потерпевший №1 была рана на голове, он после удара развернулся и упал на пол. Специально столы не ломали, их кидали в барную стойку, туда, где находился Потерпевший №2. Была испорчена барная стойка, кальян Пандора и еще 3 кальяна: разбилась колба, у деревянных кальянов вид стал непрезентабельным, испорчены полностью 2 стула, у 4 – погнуты ножки. Потерпевший №1 продал всё Свидетель №16.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов с ФИО16 пошли на поле школы №, там уже были ФИО17, ФИО21. Играли в футбол. ФИО16 ходил в магазин, приобрел пиво, стали там пить, к ним присоединились другие ребята, игравшие в футбол. В 22 часа 30 минут пошли посмотреть в <данные изъяты>», Свидетель №5, ФИО28, ФИО17, ФИО21, Панов, ФИО20 и компания против кого они играли в футбол, около кафе было еще человек 10. Они зашли, ни о чем не договаривались. Два человека – Потерпевший №3 и Потерпевший №2 - сказали, что вход платный. ФИО21 сказал: «Дайте пройти, посмотрю». Началась словесная перепалка, потом драка. Один из двоих взял ФИО21 за голову и начал душить, второй охранник пнул его в район живота. ФИО21 пытался отбиться. Незнакомый человек начал заступаться за ФИО21. Потом поднялись. Возле него был ФИО17, которого кто-то ударил стулом, он тоже взял стол и бросил в этого человека.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №8 – сестра Потерпевший №1, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они поднимались наверх, охрана стояла в форме, с бейджиками. Было открытие клуба, она помогала. Затем вышла на лестничную площадку, увидела, что бегут два охранника, за ними бежала толпа – 20-25 человек в капюшонах. Она сказала мужу: «Вызывай полицию». Видела, как ближе к сцене человек 8 избивали охранника, он лежал на полу, пытался отбиться, а другой был у барной стойки. Все посетители визжали, кричали. Около барной стойки был звон разбитых стаканов, разбилась колба кальяна. Все носились, кидали барные стулья в барную стойку. Охранник стоял за барной стойкой и прикрывался стулом, в него летели стулья. Увидела, что брат лежит на полу, рядом с ним лежал сломанный стол, она закричала. У охранника была изорвана футболка. Напугали их агрессивным видом. Посетителей не трогали, те кто был в районе танцпола, убежали в другую часть зала. Затем они просто резко все побежали к выходу, точно также как и забежали.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ подошел к кафе, на улице стояло человек 10, потом стали заходить. Он поднялся, там произошла потасовка, драка. Он постоял на пороге не более минуты и ушел. Перед входом было темно, в помещении кафе – приглушенный свет. Драка была внутри, на лестнице - не было. Все спокойно вышли, ушли.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ подошли к ребятам, которые стояли возле труб, там находился ФИО17, попили пива. Кто-то сказал, что клуб открывается, пошли всей толпой туда. На крыльце было много народу. Мальчишка с бородой спросил у лиц, представившихся охранниками, можно ли пройти посмотреть. Охранник сказал, что они одеты как гопники, стал выражаться нецензурно, душить, другой охранник пнул ФИО21 2 раза. Была ли нецензурная брань – не помнит. Потом все пошли наверх, он поднялся. В кафе посетители кричали, стали выходить, бегали. В его сторону стул прилетел. Охранников в самом клубе не видел.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные в ходе предварительного следствия, когда он показал, что когда зашли в кафе между парнем, с которым он пришел в кафе, и охранниками завязался конфликт, охранник начал душить парня. Он вмешиваться не стал, так как находился на далеком расстоянии. Парни в конфликт не вмешивались. После конфликта и драки охранники побежали наверх, а парни – за ними. Он пошел следом, там находились его друзья Свидетель №7, ФИО17 Они все зашли в помещение кафе, в его сторону полетел стул и он пнул его ногой. В углу кафе стояла большая толпа парней, что делали – не видел. С другой стороны кафе охранник взял стул и бросил в какого-то парня. Кто-то из ребят крикнул: «Валим отсюда» и они все вместе вышли из кафе (т.2 л.д.33-35). После оглашения показаний

свидетель Свидетель №13 пояснил, что не слышал слов: «Валим отсюда», каждый был сам по себе.

Суд признает показания ФИО9 о том, что был призыв покинуть кафе, правдивыми и достоверными, поскольку эти показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №16, видеозаписью, на которой видно как ворвавшиеся в кафе уходят все вместе, и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №13 в спортивной одежде пошли на открытие <данные изъяты>. Зашли в фойе, начался конфликт из-за внешнего вида, им представились, что они охранники, было больше одного охранника. Конфликт охранников произошёл с ФИО21, охранник взял его за горло, начал душить, а второй охранник пн<адрес> драка с охранниками. Он испугался, что его могут зацепить, поднялся на второй этаж, драка там уже закончилась, вышел.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №15, данные в ходе предварительного следствия, когда он показал, что в помещение кафе не заходил, находился на лестничной площадке второго этажа, видел как на лестничной площадке избивают охранника, сколько было парней – не помнит. Когда закончилась драка, парни выбежали из помещения кафе и побежали вниз по лестнице, он побежал следом (т.2 л.д.49-51). После оглашения свидетель Свидетель №15 показания подтвердил частично, показал, что там не то что избивали, там дрались, охранник махал руками. Суд читает, что свидетель Свидетель №15 изменил показания для оказания содействия подсудимым.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №20 – двоюродный брат ФИО17 показал, что о случившемся в кафе <данные изъяты>» узнал от сотрудников полиции. Следователь показал ему 2 фрагмента видеозаписи, где он видел человека, похожего на ФИО21, выходившего из зала на лестницу.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №20, данные в ходе предварительного следствия, когда он показал, что на представленной видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» он узнает своего братишку ФИО17, который участвует в потасовке, друзей братишки: Свидетель №7, ФИО15, ФИО18, ФИО21, ФИО20. ФИО21 наносит удары охраннику на лестничной площадке второго этажа (т.4 л.д.144- 45). После оглашения свидетель Свидетель №20 эти показания не подтвердил, пояснил, что говорил, что не узнает. Признал, что в предъявленном ему протоколе допроса стоят его подписи.

Протокол допроса был подписан свидетелем Свидетель №20 после личного прочтения, без замечаний. Поэтому суд считает, что он изменил свои показания с целью оказать содействие своему родственнику ФИО17 и его друзьям. Ранее данные показания суд признает наиболее правдивыми, поскольку они согласуются с другими материалами дела и соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он с Свидетель №2 приехал в кафе «<данные изъяты>», знал, что состоится открытие, предлагал Потерпевший №1 помощь. Примерно в 22 часа 40 минут ему позвонил друг, сообщил, что в этом кафе произошел погром, Потерпевший №1 разбили голову и разбили всю мебель в кафе. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в кафе сказал им, что вчера в кафе была драка, какие-то парни нанесли удары и разгромили всё имущество (т.1 л.д.111-112).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №2 очевидцем произошедшего не является; показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду приезжал в кафе с Свидетель №1, потом видел видео в интернете.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.113-114) и аналогичных показаниям свидетеля Свидетель №1 свидетель Свидетель №2 их подтвердил.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков на поле, увязался в клуб за Свидетель №7, ни о чём не договаривались. Около клуба увидел незнакомые лица. Охранники первые начали оскорблять, сколько их было - не помнит, были ли это охранники – не знает, жетонов, бейджиков - не было. Один из них душил ФИО21, а другой начал пинать. Началась драка. Спровоцировали, говорили, что одеты не так. Потом сказали: «Айда, поднимемся». Он поднялся, было темно, драка.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №19, данные в ходе предварительного следствия, когда он показал, что охранники побежали вверх, парни побежали следом за ними, он также пошел следом. Поднявшись в кафе, увидел, что несколько парней стали избивать одного из охранников на втором этаже, на лестничной площадке. В помещении кафе также происходила драка, парни избивали второго охранника. В кафе находились посетители и персонал, было очень шумно и темно (т.4 л.д.138-140). Свидетель Свидетель №19 оглашенные показания подтвердил.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №21 – мама ФИО19, очевидцем произошедшего не является, об обстоятельствах дела ей ничего неизвестно, охарактеризовала ФИО19 положительно.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №16 показал, что Потерпевший №1 позвал его помочь кальянщиком на открытии кафе «<данные изъяты>». Сначала забежал Потерпевший №2, за ним ребята, между собой дрались на танцполе. Было 3-4 человека, среди них был ФИО17. Зашел Потерпевший №3, который через пару секунд пропал. ФИО10 взял барный металлический стул и ударил им ФИО17, поднял стул и зашел за барную стойку. Ребята кинули в него (Потерпевший №2) 2 барных стула, один стул кинул ФИО17. Он в это время находился у бара, разбились колбы, вроде одна. Потерпевший №1 подбежал к ФИО19, орал на него и схватил его за руки, парень оттолкнул Потерпевший №1, последний сделал 2 шага назад и упал. У персонала не было бейджиков. Посетителей было около 15-18 человек. Один крикнул: «Все пойдемте, собираемся», они ушли. Барная стойка используется, кальяны не были повреждены, колбы заменили. 2 столика сломали. Вмятина на мойке эксплуатации не мешает. Повреждение имущества не повлияло на цену, за которую он купил бизнес у Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №16, данные им в ходе предварительного следствия, когда он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, когда он находился за барной стойкой, в помещение забежали охранники кафе ФИО11 и Потерпевший №3, следом за ними забежала толпа молодых парней не менее 20 человек. Одна часть толпы вытащила в коридор Потерпевший №3. Остальная часть толпы накинулась на охранника ФИО11 и они стали избивать его в районе танцпола. В это время в кафе находились посетители и персонал. Он вышел из-за барной стойки, чтобы помочь ФИО11 Один из парней взял деревянный стол, подошёл к Потерпевший №1 и нанёс им один удар по голове, от его удара Потерпевший №1 упал на пол. Затем молодые парни вышли из кафе. Когда парни избивали ФИО11, он узнал Свидетель №18, ФИО25, ФИО17, ФИО21, Свидетель №7, ФИО20, Свидетель №13, Свидетель №15, ФИО18, ФИО15. После того, как они разгромили кафе и нанесли побои Потерпевший №2 и Потерпевший №1, парни ушли из кафе. Увидел, что у Потерпевший №3 разорвана футболка и он пояснил, что ему также нанесли побои. Через некоторое время Свидетель №6 и Потерпевший №1 в социальной сети «ВКонтакт» нашли парня, который ДД.ММ.ГГГГ ударил столом по голове Потерпевший №1, Свидетель №6 показала его страничку, посмотрев, он опознал данного парня (т.4 л.д.116-117). После оглашения свидетель Свидетель №16 ранее данные показания подтвердил, за исключением того, что кафе разгромили. Также пояснил, что показания давал немного под давлением Потерпевший №1, так как работал у него и Потерпевший №1 присутствовал во время его допроса и называл фамилии.

После изучения протокола предъявления лица для опознания (т.4 л.л.170-174) свидетель Свидетель №16 в суде отрицал, что опознал ФИО19, однако на приложенной к протоколу фото таблице Свидетель №16 лично указывает правой рукой на подозреваемого ФИО19, как на лицо, нанесшее удар столом по голове Потерпевший №1, от которого последний упал на пол, протокол подписан участвующими лицами, в том числе и Свидетель №16 без замечаний. При опознании присутствовали понятые, участвовал адвокат Бадретдинов М.А., что исключает возможность какого-либо воздействия на опознающего.

Показания Свидетель №16 о присутствии и давлении Потерпевший №1 при его допросе, опровергаются показаниями следователя ФИО7. Суд считает, что изменение показаний связано с давлением, которое было оказано на свидетеля. Показания Свидетель №16, данные на предварительном следствии, в ходе опознания, подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, поэтому суд признает их наиболее достоверными и правдивыми.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел на стажировку в кафе «<данные изъяты>» в качестве бармена. В 22 часа открылись, работал. Кто-то сказал: «Драка». Зашли в кафе, по камере считали, 20 человек. Потерпевший №2 (ФИО3) метнул стулом, ударил одного парня, вроде по спине, парень в него кинул стул. Потерпевший №2 забрался за барную стойку, держал над собой стул, в него прилетел стул, разбились колбы. Видел, что человек стоял со столом, Потерпевший №1 подошёл, держал его за руки, человек оттолкнул, Потерпевший №1 упал. Лица оттолкнувшего не разглядел. Посетителей не трогали, выясняли отношения с охранниками. У Потерпевший №3 черная футболка была порвана.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные им в ходе предварительного следствия, когда он показал, что примерно в 22 часа 30 минут, когда он стоял за барной стойкой, в кафе зашло большое количество молодых парней, которые стали громить столы, стулья. Он вышел в зал, увидел как Потерпевший №1 парень ростом примерно 185 см, плотного телосложения, с небольшой бородкой, нанёс столом один удар по голове, от которого ФИО2 упал на пол. После чего толпа молодых парней собралась и вышла из кафе. Охранникам нанесли побои, из головы Потерпевший №1 шла кровь (т.2 л.д.37-38). После оглашения свидетель Свидетель №10 эти показания подтвердил частично, не подтвердил в части того, что громили столы и стулья, в части нанесения удара столом: Потерпевший №1 держал парня обеими руками за запястья, замаха не было и удара не могло быть, была ли бородка – не знает, может показалось.

Суд признает показания Свидетель №10 о том, что по голове Потерпевший №1 был нанесен удар столом, что громили столы и стулья, наиболее достоверными и правдивыми, так как они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, ФИО14, Свидетель №16 (в ходе предварительного следствия).

Допрошенный в ходе судебного заседания судебно-медицинский эксперт ФИО12 показал, что при производстве экспертизы Потерпевший №1 присутствовал, у него имелось 3 повреждения: на голове, шее и в области таза. Видеозапись и материалы уголовного дела ему не предъявлялись. Определить механизм образования невозможно. Получение телесных повреждений на левом темени и на шее при обстоятельствах, изложенных в суде потерпевшим Потерпевший №1, не исключается. У Потерпевший №3 исключается по локализации образование телесного повреждения в виде ссадины левого плечевого сустава с переходом на левую лопаточную область, если в эту область ударов никто не наносил; механизм их образования – удар, трение. Сказать однозначно, что потерпевший Потерпевший №3 испытал физическую боль невозможно, так как это у каждого индивидуально.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18-19 часов пришел в клуб «<данные изъяты>», чтобы запустить систему видеонаблюдения. Всё было готово. Он вышел на лестничную площадку. Пробежали ФИО2 и ФИО1. Он слышал шум снизу, там назревал какой-то конфликт, было видно через перила, что много людей зашло. Внизу стояли двое ребят, должны были следить за дресс-кодом. Потом пробежали два охранника и за ними толпа. Все забежали, одного из охранников вытащили человек 5. Он стоял сзади охранника и оттолкнул его. Один человек держал охранника на расстоянии вытянутой руки, охраннику сказали: «Не дергаться», все стояли, ударов по охраннику не видел. Всё произошло достаточно быстро. Потом он сразу зашел в зал, было повреждение бара, много сломанного, пара диванов стояли не на своем месте, была большая суматоха. Хозяин кафе сидел на диванчике, держался за голову, была кровь. После случившегося охранники Потерпевший №3, Потерпевший №2 были напуганы, их трясло, на одном одежда была порвана. Было страшно, когда пролетают 20 человек, выталкивают охранника. Забежали все вместе и также все вместе убежали.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ увидела Вконтакте, что открывается клуб, мужчинам вход 200 рублей, женщинам – бесплатный, и пришла после 22 часов. Освещенность была хорошая. Когда поднималась, у охранников в черном видела бейджики. Подошла к барной стойке, заказала Свидетель №6 напиток, Свидетель №16 – кальян, села на лавочку, стоявшую на танцплощадке. Прошло 10-15 минут, начался шум, драка, матерились молодые люди – человек 15-20. Она испугалась. Видела, что парень берет стол, стол летит. Охранник – Потерпевший №3 берет стул, защищается, стол попадает в этот стул. Она отбежала за барную стойку с одной стороны и вышла с другой, видела, как Потерпевший №1 пытается взять сзади высокого, мощного парня за руку, парень развернулся и ударил столом по голове Потерпевший №1 и последний упал. ФИО18 берет стол, целится в барную стойку, кидает, и если бы она не побежала – то стол попал бы в неё. Она забежала в другой зал, затем на кухню, сказала, что драка. Всё прошло, она вышла и оказывала Потерпевший №1 первую помощь. Всё закончилось через 5-7 минут. Клуб работу не продолжил. На следующий день пришла в клуб, Свидетель №16 сказал, что все эти парни здоровались с ним и он их знает. Барная стойка ходила ходуном. Охранники никому ударов не наносили. У охранника футболка была полностью разорвана.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ через полчаса после открытия клуба зашли человек 20, с охранником побежали в сторону танцпола. Охранника били примерно 7 человек, он защищался, прикрывал лицо руками. Он находился возле барной стойки. Один из пришедших начал кидать стулья, первый стул сбил кальян, который стоял на барной стойке, разбилась колба; второй стул летел в кальяны и попал в них. Он пытался убрать стулья от барной стойки к стене. Около него скопились девчонки. Через мгновение услышал, как ФИО2 (Потерпевший №1) сказал: «Что ты делаешь?», повернулся и увидел, что ФИО2 (Потерпевший №1) держит человека за руки, и видел удар по голове Потерпевший №1, он простоял полторы секунды и упал лицом на пол. За считанные секунды они убежали. Когда заходил, видел, что у охранников были бейджики. Посетителей было больше 10 человек. Освещение везде было хорошее. В соцсетях видел рекламу клуба, что вход парням – 200 рублей, девушкам бесплатно, дресс-код.

Показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО13, ФИО14, а также Свидетель №16 (в ходе предварительного следствия) последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и правдивыми. Не доверять показаниям потерпевших и этих свидетелей у суда нет оснований, ранее с подсудимыми они не были знакомы, личных неприязненных отношений не установлено, также как и причин, по которым эти свидетели и потерпевшие могли бы оговаривать подсудимых.

Имеющиеся в показаниях потерпевших и свидетелей отдельные неточности обусловлены тем, что при совершении в отношении них преступлений они находились в экстремальной, психотравмирующей ситуации, вызванной совершением в отношении них противоправных действий, в ходе которых потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 были подвергнуты избиению, в том числе с применением предметов, используемых в качестве оружия, в результате чего им были причинены телесные повреждения.

Данные неточности в показаниях потерпевших и свидетелей не влияют на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимыми преступлений и доказанность их вины.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде раны левой теменной области, потребовавшей ушивания, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, расценивается как легкий вред здоровью; ссадины в проекции крыла правой подвздошной кости, передней области шеи, не причинившие вреда здоровью, давность их образования может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-29).

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины левого предплечья, задней области правого локтя, задней поверхности грудной клетки справа, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, давность их образования может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77)

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины области левого плечевого сустава с переходом на левую лопаточную область, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, давность их образования может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.89-90).

лмозговые оболочки лобныхо-теменно-височной доли, кровоизлияний в мяг. были причинены телесные повреждения в виде: ь в состояниОценив заключения судебных экспертиз в совокупности с другими доказательствами, суд признает их объективными и достоверными, они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не противоречат показаниям подсудимых. Телесные повреждения Потерпевший №3 и Потерпевший №2 причинены в результате совместных противоправных действий ФИО21, ФИО18, ФИО20, ФИО22, установленного и двух неустановленных лиц.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетель Свидетель №6, Свидетель №16 опознали ФИО19 как лицо, нанесшее Потерпевший №1 удар столом по голове (т.4 л.д.163-167,156-160).

Доказательствами также являются:

- заявления Потерпевший №1 по факту нанесения ДД.ММ.ГГГГ побоев и повреждения имущества кафе «<данные изъяты>» (т.1 л.д.8, т.3 л.д. 112);

- протокол осмотра места происшествия – ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, расположено на втором этаже, описана и на фото зафиксирована обстановка, повреждения (т.1 л.д.10-14);

- протокол выемки видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, двух деревянных столов, двух барных металлических стульев, трех разбитых колб от кальяна (т.2 л.д.69-71), протоколы осмотра предметов – ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и просмотрена видеозапись – 4 файла, изложено содержание, у двух деревянных столиков отломаны ножки, часть стола, два барных металлических стула имеют повреждения, три разбитых кальяна (т.2 л.д.72-78, 80-81), постановления о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.79, 84);

- протокол обыска - ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО20 по адресу: <адрес>, изъяты черная футболка с рисунком медведя и надписями, черная бейсболка, сотовый телефон «Айфон» белого цвета, черные кроссовки, синие джинсы (т.5 л.д.52-55); протокол обыска - ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО16 по адресу: <адрес>, изъяты штаны спортивные серого цвета, толстовка черного цвета (т.5 л.д.61-64); протокол обыска - ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО17 по адресу: <адрес>, изъяты серая толстовка, черные брюки, мокасины черного цвета (т.5 л.д.70-73); протокол выемки – ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> потерпевший Потерпевший №3 добровольно выдал черную футболку, бейджик с надписью «охрана» (т. 5 л.д.111-114); протокол выемки – ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> подозреваемый ФИО21 выдал добровольно светлые брюки, футболку с синими вкраплениями (т.5 л.д.116-119); протокол осмотра предметов – ДД.ММ.ГГГГ осмотрено изъятое и детализации телефонных соединений ФИО21, Свидетель №7, ФИО20, ФИО16, ФИО15, Свидетель №5 (получены с разрешения суда) (т.5 л.д. 120-121 (т.3 л.д.247,233,240, т. 4 л.д.2, 30, 68)), по фотографии к протоколу осмотра видно, что осмотрен фрагмент футболки, не имеющий рукавов и задней части (фото №); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.5 л.д. 139).

Оценивая данные письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей и потерпевших, суд признаёт их объективными и допустимыми, собранными в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оснований для признания постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконным не имеется, поскольку событие, потерпевшие и факт причинения им телесных повреждений и физической боли реально имели место быть, возбуждение дела соответствует защите конституционных прав потерпевших от преступных посягательств и не противоречит нормам уголовно-процессуального права.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимых.

Наличие предварительного сговора на совершение хулиганских действий, подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно детализаций телефонных соединений ФИО16 неоднократно связывался с Свидетель №7, ФИО20, ФИО17, ФИО21 до и после события преступления (т.3 л.д.248-257); ФИО21 – с ФИО17, ФИО16 и ФИО15 до события преступления (т.4 л.д.3-28); ФИО20 – с ФИО16, ФИО17, Свидетель №7 до и после события преступления (т.4 л.д.3-28); Свидетель №7 - с ФИО17, ФИО20, ФИО16 и ФИО18 до и после события преступления (т.4 л.д.32-66). Об этом же свидетельствуют материалы уголовного дела, видеозапись с камер наблюдения на входе и в кафе <данные изъяты>»: действия подсудимых, установленного и неустановленного соучастников носили согласованный характер, охватывались единым преступным умыслом и взаимодополняли друг друга. Они все вместе толпой зашли в помещение кафе, где догнали Потерпевший №2, которому нанесли удары ФИО21, ФИО18, установленное и двое неустановленных лиц; ФИО18 и ФИО17 бросали стулья; ФИО16 два раза бросал в Потерпевший №2 стол; ФИО21, ФИО20 и ФИО22 вытолкали Потерпевший №3 на лестничную площадку и нанесли ему удары; ФИО19 нанес удар столом по голове Потерпевший №1; после чего все вместе организованно покинули кафе.

Однако, при квалификации действий виновного как хулиганства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, следует учитывать требования, предусмотренные частью второй статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также то, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Действия других участников, не связанных предварительным сговором и не применявших оружие или предметы, используемые в качестве оружия, не образуют состава хулиганства (пункты 1 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»).

В ходе судебного следствия не добыто доказательств того, что была предварительная договоренность о применении предметов, используемых в качестве оружия. Подсудимые с собой в кафе никаких предметов, которые были применены при совершении хулиганских действий, не приносили. ФИО16, ФИО18, ФИО17, ФИО19 применили в качестве оружия столы, стулья, находившиеся в кафе <данные изъяты>

Исходя из буквального толкования части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации состав преступления, предусмотренного этой частью, может иметь место только в том случае, если было совершено то же деяние, которое указано в части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку ФИО21, ФИО20 и ФИО22 не применяли предметы, используемые в качестве оружия, то по части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации их следует оправдать.

Не нашел подтверждения и тот факт, что действия подсудимых были направлены на уничтожение имущества кафе «<данные изъяты>», что ФИО19 раскидывал мебель, что неустановленное лицо посредством телефонной связи предложило подсудимым собраться около кафе <данные изъяты>» для распределения ролей.

Показания подсудимых о том, что они не знали, что Потерпевший №3 и Потерпевший №2 являются охранниками, так как они не представлялись, бейджиков на них не было, опровергаются показаниями ФИО21, данными им в ходе предварительного следствия, когда он показал, что парни пояснили им, что являются охранниками кафе «<данные изъяты>», а также других подсудимых, которые в ходе следствия называли Потерпевший №3 Потерпевший №3. и Потерпевший №2 охранниками, показаниями свидетелей Свидетель №13, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №15, ФИО13, ФИО14, потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 о наличии на одежде бейджиков «Охрана». Поэтому следует признать, что действия всех подсудимых были направлены на сопротивление иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка. Отсутствие письменных трудовых соглашений о выполнении работы охранников по данному уголовному делу не имеет правового значения, поскольку на момент совершения хулиганских действий подсудимые понимали, что Потерпевший №3 и Потерпевший №2 являются охранниками кафе, исполняют обязанности по охране общественного порядка.

Достоверно установлено, что потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также Потерпевший №1 нецензурной бранью в отношении подсудимых, когда последние пришли в кафе, не выражались, никого не оскорбляли, ФИО21 не душили и не били. Их действия носили правомерный характер и были направлены на соблюдение установленных правил входа в кафе и охрану общественного порядка. Именно подсудимые, которые не желали соблюдать правила входа в кафе, пытались пройти, начали избивать охранников на входе, а затем и на втором этаже кафе совершили хулиганство.

Показания подсудимых, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №13, Свидетель №19 о том, что оба охранника выразились в их адрес нецензурной бранью, обозвали и оскорбили их, охранник схватил за горло и душил ФИО21, ударили его, опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия, являются надуманными с целью оправдать свои действия, смягчить ответственность. Об этом свидетельствует и то,что место нанесения удара и кем (тем же или вторым охранником) был нанесен удар в показаниях подсудимых различно (ФИО17 – в живот, ФИО28 – в спину, ФИО21 – в плечо).

В предъявленном ФИО19 обвинении не указано, что Потерпевший №1 пресекал нарушение им общественного порядка, что умысел и действия ФИО19 были направлены на совершение хулиганства с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка. Суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения, поэтому, исходя из контекста обвинения, действия ФИО19 следует переквалифицировать с части 2 на часть 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации

Действия ФИО16, ФИО18, ФИО17, каждого, суд квалифицирует по части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанное с сопротивлением иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка.

Действия ФИО19 суд квалифицирует по части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО18, ФИО22, каждого, по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений;

действия ФИО20, ФИО21, каждого, - по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений;

действия ФИО19 - по пунктам «а,в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО16, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО22 осознавали преступный характер своих действий, и желали наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Хулиганские действия ФИО16, ФИО19, ФИО18, ФИО17 происходили с применением предметов – столов и стульев в качестве оружия; ФИО16, ФИО18, ФИО17 – с сопротивлением иному лицу, исполнящему обязанности по охране общественного порядка; всех подсудимых - в общественном месте, в присутствии граждан – работников и посетителей кафе <данные изъяты>», продолжались несколько минут и привели к срыву мероприятия - открытия кафе. Какой-либо необходимости в применении насилия не было, никто не посягал на жизнь и здоровье подсудимых, честь и достоинство. Действия подсудимых носили очевидный для окружающих пренебрежительный характер к общепринятым правилам поведения и присутствующим, носили умышленный характер и были направлены на желание продемонстрировать пренебрежительное отношение к установленным в обществе правилам поведения, противопоставить себя обществу, на подавление сопротивления потерпевших, их унижение, причинение им физической боли и телесных повреждений, было повреждено имущество в кафе.

Обращаясь к мере наказания, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает и учитывает, что ФИО18, ФИО21, ФИО22 и фактически ФИО20 вину по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации признали частично, что все подсудимые характеризуются положительно и к уголовной ответственности привлекаются впервые, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, что ФИО16, ФИО19, ФИО17 работают, ФИО20 является учащимся техникума; ФИО22, ФИО19 имеют на иждивении по малолетнему ребенку, сожительница ФИО19 беременна; молодость ФИО17, ФИО20.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством совершение ФИО16, ФИО18, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО22 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самих подсудимых. Однако нельзя однозначно признать, что именно это состояние являлось определяющим.

Суд признает отягчающим наказание ФИО16, ФИО19, ФИО17, ФИО18, ФИО21, ФИО20, ФИО22 обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного (совершены преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление), конкретных обстоятельств совершенных преступлений и роли каждого участника, совокупности всех данных, характеризующих личность подсудимых, их имущественного положения, влияния наказания на исправление и условия жизни их семей, мнение потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, просивших не привлекать подсудимых к ответственности и дело прекратить за примирением сторон, суд приходит к выводу, что для исправления и перевоспитания подсудимых по статье 213 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо назначить наказание в виде лишения свободы и считает возможным применение правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нормами уголовного (статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации) и уголовно-процессуального (статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) закона установлено самостоятельное не реабилитирующее основание прекращения уголовных дел, условием которого является не категория дела - частного, частно-публичного или публичного обвинения, а иные обстоятельства: совершение обвиняемым впервые преступления небольшой или средней тяжести, его примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного последнему вреда.

Таким образом, положения части 3 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности прекращения уголовных дел частно-публичного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, не исключают возможности прекращения таких дел по иным основаниям, в том числе предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному уголовному делу суд считает невозможным прекращение уголовного преследования по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, так как на потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 оказывалось давление, в результате которого они изменили свои показания в суде; поэтому следует признать, что подача ими ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон не является актом доброй воли, является вынужденным.

Согласно требованиям статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В данном случае оснований для применения в отношении ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО19 положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления (хулиганство) для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь к в вопросу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания расходов на лечение Потерпевший №1 в связи с отсутствием документов, подтверждающих эти расходы, в части взыскания материального ущерба - в виду отсутствия конкретизации и подробного денежного расчета, оставить без рассмотрения.

В части компенсации морального вреда, суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать компенсацию за моральный вред в размере 20000 рублей, поскольку действиями именно ФИО19 был причинен вред его здоровью как физическому лицу, Потерпевший №1 испытал нравственные страдания, боль, получил телесные повреждения. При определении размера компенсации вреда суд учитывает материальное и семейное положение ФИО19, его возраст и трудоспособность, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО16, ФИО17 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Признать ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116, частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, по части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО18 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Признать ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по пунктам «а, в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, по части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО19 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ФИО16, ФИО17, каждому - 2 года, ФИО18, ФИО19, каждому – 3 года, обязав их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО20, ФИО22, виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание каждому в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

Признать ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

По части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО20, ФИО22, ФИО21 оправдать по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО20, ФИО22, ФИО21 право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба и морального вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО22, ФИО21 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО19 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО19 в пользу Потерпевший №1 компенсацию за моральный вред в размере 20000 рублей. Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении ущерба в остальной части оставить без рассмотрения, признав за Потерпевший №1 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: