Решение № 2-1103/2024 2-1103/2024~М-736/2024 М-736/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-1103/2024

К делу № 2-1103/2024

23RS0012-01-2024-001027-09

Категория 2.160


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 28 июня 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Назыровой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов.

В обоснование искового заявления указанно, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 23.01.2024 года на 26 км. а/д Кубанская - Саратовская, автомобилю ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №«...», принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №«...», нарушившего Правила дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2024 года.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 не была застрахована в установленном порядке, истец не имеет возможности получить возмещение ущерба в страховой компании.

После дорожно-транспортного происшествия, для защиты нарушенного права, истец произвел оценку восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля. Согласно проведенной по инициативе истца оценки, причиненного в результате ДТП, ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №«...» без учета износа составила 191 500 рублей.

Ответчик ФИО2 в добровольном порядке не возмещает, причиненный истцу ФИО1 материальный ущерб, поэтому он просит суд взыскать в его пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 191 500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5030 рублей, по проведению оценки и составлению заключения определения величины стоимости восстановительного ремонта в размере 14 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В заявлении, поступившем в адрес суда, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание, назначенное приговором суда в виде принудительных работ, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В заявлении, поступившем в адрес суда, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 23.01.2024 года на 26 км. а/д Кубанская - Саратовская, автомобилю ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №«...», принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Горячий Ключ по делу об административном правонарушении от 23.01.2024 года виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик по делу ФИО2, поскольку нарушил п. 8.1, п. 11.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, который является собственником транспортного средства ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №«...», на момент ДТП в установленном законом порядке не была застрахована.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как взыскать ущерб от ДТП, если виновник не застрахован или страховой выплаты недостаточно

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №«...», истец обратился к независимому эксперту-технику.

Согласно экспертного заключения эксперта-техника ФИО5 №«...» от 01.02.2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №«...» оставила сумму в размере 191 500 рублей.

Оснований сомневаться в правильности проведенной по инициативе истца оценке ущерба у суда нет. Ответчик в установленном законом порядке ее не оспорил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №«...» в размере 191 500 рублей.

Кроме этого, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Так, обращаясь в суд, истец произвел оценку восстановительного ремонта автомобиля, за что им уплачено 14 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком №1221 от 01.02.2024 года. Суд считает, что указанные расходы относятся к судебным и сумма в размере 14 000 рублей должна быть взыскана с ответчика.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5030 рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, с учетом изложенного, в общей сложности с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 210 530 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №«...») в пользу ФИО1 (паспорт №«...») в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму и судебных расходов сумму в размере 210 530 (двести десять тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Горячеключевской городской суд.

Судья-