Приговор № 1-316/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-316/2024

Дело № 1-316/2024

УИД № 42RS0007-01-2024-001308-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 29 октября 2024 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Качалова П.К.,

защитника – адвоката Бочарниковой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **.**,** в городе ..., <данные изъяты> малолетнего ребенка **.**,** года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

копию обвинительного заключения получившего 29 марта 2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 14 февраля 2024 года до 14 часов 00 минут 16 февраля 2024 около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, понимая, что за его действиями К не наблюдает, тайно похитил, забрав с полки, принадлежащий М мобильный телефон марки «Tecno Pova 5», стоимостью 10000 рублей, который положил в карман надетых на нем штанов.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате хищения М значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 (л.д. 77-82), 14 февраля 2024 года около 23 часов 00 минут он пришел к К, они стали распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков, когда время было уже к утру, у нее с К произошел конфликт. В момент ссоры и на фоне выпитого алкоголя К расплакалась и пошла в ванную комнату, в этот момент он увидел, что на полке перед телевизором лежит мобильный телефон марки «Tecno Pova 5» в корпусе синего цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение этого мобильного телефона. Он посмотрел, что К находится в ванной, двери в ванную комнату закрыты, и что за его действиями она не наблюдает, он взял с указанной полки мобильный телефон марки «Tecno Pova 5» в корпусе синего цвета, на мобильном телефоне был надет силиконовый прозрачный чехол-бампер. Указанный мобильный телефон он положил в карман одетых на нем штанов. После чего он вышел из квартиры и проследовал к себе домой .... По приходу домой, дома находился К.В,Г. Он попросил К.В,Г сходить в комиссионный магазин и продать похищенный им мобильный телефон, о том, что этот мобильный телефон был им похищен, он К.В,Г не говорил. К.В,Г согласился. Примерно минут через 20 домой вернулся К.В,Г, с его слов ему стало известно, что похищенный им мобильный телефон он продал в комиссионный магазин «КТЛ» расположенный по адресу: ... под свои данные пенсионного удостоверения за 7000 рублей. После этого К.В,Г передал ему денежные средства в сумме 7000 рублей. Вырученные денежные средства ФИО1 потратил на алкоголь и еду. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, суду пояснил, что намерен возместить ущерб.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего М и свидетелей К.В,Г, Х, данные ими в ходе предварительного следствия.

Исходя из показаний потерпевшего М (л.д. 44-46), в декабре 2023 года он приобрел себе в собственность мобильный телефон марки «Tecno Pova 5» IMEI 1: № **, IMEI 2: № ** в корпусе синего цвета за 13999 рублей. Данный сотовый телефон с учетом износа он оценивает в 10000 рублей. 14 февраля 2024 года около 23 часов 00 минут домой пришла К со своим знакомым по имени ФИО1, они все вместе выпивали. 16 февраля 2024 года около 14 часов 00 минут он проснулся, он и К стали искать его телефон по всей квартире, но так и не нашли его. Таким образом ему был причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей, ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, является инвалидом III группы, оплачивает коммунальные услуги в сумме 8000 рублей, имеет кредитное обязательство с ежемесячным платежом в сумме 2000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля К.В,Г (л.д.16-18), 14 февраля 2024 примерно в 11 часов 00 минут он шел с работы к себе домой. Около крыльца ... в ... встретил ранее незнакомого мужчину. Он представился как ФИО1. Он пояснил, что он приехал с Украины, у него похмелье и попросил его сдать мобильный телефон марки «Tecno Pova 5» в корпусе синего цвета в комиссионный магазин. После этого они пошли к нему в .... ФИО1 передал ему мобильный телефон марки «Tecno Pova 5» в корпусе синего цвета, чтобы он сдал его в комиссионный магазин. После этого он пошел в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу: ..., и сдал телефон за 7000 рублей, денежными средства отдал ФИО1.

Согласно показаниям свидетеля Х (л.д.31-32), она работает в магазине «КТЛ» в должности продавца-приемщика, 17 февраля 2024 года в их магазин был сдан сотовый телефон марки «Tecno Pova 5» 256 гб, на паспортные данные К.В,Г, **.**,** г.р. на сумму 7000 рублей, был составлен договор купли-продажи № ** от **.**,**.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является комната ... (л.д. 78-79);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым изъят и осмотрен договор купли-продажи № ** от **.**,**, продавец – К.В,Г, покупатель – ИП ФИО8, товар – смартфон TECNO POVA 5 256 гб, <данные изъяты>, стоимость 7000 рублей (л.д. 34, 36);

- протоколом проверки показания на месте, в ходе которого установлено, что подозреваемому ФИО1 известно время, место и обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 71-73);

- справкой о стоимости мобильного телефона марки «Tecno Pova 5» (256 ГБ) из ломбарда, согласно которой стоимость указанного товара с учетом износа составляет 10 000 рублей (л.д. 41).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, он действительно в период времени с 14 февраля 2024 года по 16 февраля 2024 года, находясь по адресу: ... тайно похитил имущество потерпевшего.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они являлись, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, безвозмездно, противоправно, незаконно изъял чужое имущество – мобильный телефон марки «Tecno Pova 5» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий М, и обратил его в свою пользу, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Из показаний потерпевшего М следует, что причиненный преступлением ущерб в размере 10 000 рублей является для него значительным, так он нигде не работает, <данные изъяты>, оплачивает коммунальные услуги в сумме 8000 рублей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в сумме 2000 рублей.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, размер ежемесячного дохода, размер кредитных обязательств, сопоставляя указанные сведения со стоимостью похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет стойкие социальные связи, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, оказывает помощь близким, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснения (л.д.26-29), в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о его причастности к нему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи близким, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим М, на сумму 10 000 рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1, не оспаривавшего его в судебном заседании.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию договора купли-продажи № ** от 17 февраля 2024 года –хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от мобильного телефона марки «Tecno Pova 5», переданную на хранение потерпевшему - считать возвращенной последнему;

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск М к подсудимому ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М, **.**,** года рождения, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию договора купли-продажи № ** от 17 февраля 2024 года – хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от мобильного телефона марки «Tecno Pova 5», переданную на хранение потерпевшему - считать возвращенной последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья подпись.