Решение № 2-4685/2018 2-4685/2018~М-3394/2018 М-3394/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-4685/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 24 сентября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Люкс Инжинеринг Групп» к ФИО1 и ФИО2, действующим также в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Люкс Инжинеринг Групп» предъявил к ответчику ФИО1 иск о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, в обоснование которого указал о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Люкс Инжинеринг Групп» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с застройщиком ООО «ТЕКТА Восток». С ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Люкс Инжинеринг Групп» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ТЕКТА Восток» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) подписали акт приема – передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым ответчику передана квартира № 217, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (жилой комплекс «Акварели»). Ответчик является собственником указанной квартиры. Обязанность по внесению платы за жилищно – коммунальные услуги у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ года, которую он обязан вносить управляющей организации. В результате систематического нарушения установленного законом порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг у ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 285082 рубля 27 копеек. В связи с несвоевременной оплатой жилищно – коммунальных услуг ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 61980 рублей 22 копейки. Ранее ООО «Люкс Инжинеринг Групп» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ года вынесен судебный приказ, который отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года. При подаче заявления о вынесении судебного приказа оплачена госпошлина в размере 3419 рублей, при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2705 рублей, при этом, прилагается неиспользованная госпошлина в размере 587 рублей в счет уплаты госпошлины по иску.

На основании изложенного, истец - Общество с ограниченной ответственностью «Люкс Инжинеринг Групп» просил суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 285082 рубля 27 копеек, пени за несвоевременную оплату жилищно – коммунальных услуг, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 61980 рублей 22 копейки; расходы по уплате госпошлины в размере 6671 рубль (т. 1 л.д. 3-5). Расчет представлен в материалы дела (т. 1 л.д. 6-11).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года (протокольное) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО3 (т. 1 л.д. 79-80).

В судебное заседание истец - Общество с ограниченной ответственностью «Люкс Инжинеринг Групп» своего представителя не направил, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении (т. 2 л.д. 29), о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, действующие также в интересах несовершеннолетней ФИО3, каждый, иск не признали, и просили отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 дал объяснения, согласно которым он полностью поддерживает доводы представленных в дело возражений. Иск является незаконным, поскольку управляющая компания ненадлежащим образом исполняет обязанности по управлению домом. Они не согласны с суммой иска. Он представил правильные расчеты оплаты за коммунальные услуги. В соответствии с ними он уплатил денежные средства, и больше истцу они ничего не должны. Коммунальные услуги начислены неправомерно, и завышены. Он обращался с заявлениями о перерасчете, однако их оставили без внимания.

Учитывая мнение явившихся ответчиков, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, и не сообщившего суду о причинах своей неявки.

Выслушав мнение явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, как это предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст.ст. 288, 289, 292 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, что установлено п. 1 ст. 322 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из положений ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ, лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 этой же статьи ЖК РФ, установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Согласно ч. 3 этой же статьи, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, данным судам в п.п. 26, 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ). В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Разделом IX названных Правил определены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов.

Согласно п. 98 названных Правил, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Пунктом 101 названных Правил определено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

Разделом X названных Правил определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п.п. 105-106 названных Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ТЕКТА Восток» (застройщик) и ООО «Люкс Инжинеринг Групп» заключили договор № <данные изъяты> управления многоквартирными домами по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16-40).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ТЕКТА Восток» (застройщик) передало ФИО1 (участник долевого строительства) по акту приема – передачи (передаточный акт) объект долевого строительства – квартиру № <данные изъяты> в жоме <адрес> (т. 1 л.д. 12-13).

Право собственности ФИО1 в отношении указанной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 14).

В указанной квартире ФИО1 проживает совместно с членами своей семьи: женой – ФИО2 и дочерью – ФИО3, что также усматривается из выписки из паспортной картотеки (т. 1 л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ года решением очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно - заочного голосования, выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, управляющей организацией утверждено ООО «Люкс Инжинеринг Групп» (т. 1 л.д. 41-51).

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, и подтверждены указанными выше надлежащими письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у ответчика возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 20 апреля 2015 года управляющей организации, которой является ООО «Люкс Инжинеринг Групп».

В дело также представлены агентский договор, заключенный истцом по начислению, сбору и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества с приложениями (т. 1 л.д. 52-57; 58), свидетельства о регистрации ООО «Люкс Инжинеринг Групп» (т. 1 л.д. 59; 60), лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (т. 1 л.д. 61-62), иная документация в отношении истца (т. 1 л.д. 63).

Ранее истец обращался в суд за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности, в дальнейшем, выданный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области (т. 1 л.д. 68).

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2015 года по май 2018 года в размере конечного остатка 347062 рубля 49 копеек. При этом, учитывалась частичная оплата, а также в различные периоды времени осуществлялся перерасчет по некоторым коммунальным услугам (т. 1 л.д. 6-11).

Указанная сумма конечного остатка задолженности в размере 347062 рубля 49 копеек соответствует общему размеру предъявленных в данном иске требований, включая требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 285082 рубля 27 копеек, и требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 61980 рублей 22 копейки.

Ответчик представил письменные возражения относительно суммы иска, в которых рассчитал подлежащую уплате истцу сумму за указанный период в размере 168146 рублей 40 копеек без пеней (т. 1 л.д. 82-83), и также представил расчет отопления (т. 1 л.д. 84), расчет содержания помещения (т. 1 л.д. 85-86), письменные возражения относительно требований по пунктам «видеонаблюдение», «видеонаблюдение и СКД», «охрана придомовой территории» (т. 1 л.д. 87-89), заявление о пересчете за услугу «Охрана придомовой территории» за ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 90; 92), письменный ответ на обращение (т. 1 л.д. 91; 93), письменное заявление о перерасчете за услуг «Охрана придомовой территории» за ДД.ММ.ГГГГ года до июня 2015 года (т. 1 л.д. 92), письменное заявление о перерасчете за услугу «Видонаблюдение и СКД» за период ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 94), письменный ответ на обращение (т. 1 л.д. 95), заявление о перерасчете за услугу СКД (т. 1 л.д. 96), письменный ответ на обращение (т. 1 л.д. 97), письменное заявление о перерасчете за услугу «Видеонаблюдение и СКД» за период июнь 2015 года – август 2016 года (т. 1 л.д. 98), письменный ответ на обращение (т. 1 л.д. 99-102), письменные возражения относительно требований по пункту «горячее водоснабжение» (подогрев ХВС для ГВС) (т. 1 л.д. 103-105), акт по результатам проверки температуры горячей воды от 29 июня 2017 года с приложением (т. 1 л.д. 106; 107-108), акт по результатам проверки температуры горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ года с приложением (т. 1 л.д. 109; 110-111), акт замера температуры горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 112), акт проверки температуры горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 113), письменные возражения относительно исковых требований по пункту «отопление» (т. 1 л.д. 114-115), расчет отопления (т. 1 л.д. 116), акт фиксации показаний индивидуального прибора узла учета тепловой энергии (т. 1 л.д. 117), акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибора узла учета тепловой энергии (т. 1 л.д. 118-119), выписки из судебных и нормативных правовых актов (т. 1 л.д. 120-128; т. 2 л.д. 6-24), письменные возражения относительно требования по пункту «пени» (т. 1 л.д. 129-132), письменные возражения относительно исковых требований по пункту «содержание помещения» с приложением сведений о привлечении истца к административной ответственности и оплате штрафа (т. 1 л.д. 133-134; 135-140), сведения об обращении в управляющую организацию и Администрацию г.о. Балашиха Московской области, и данных на обращения ответах, включая сведения о перерасчете по некоторым коммунальным услугам (т. 1 л.д. 141-278), письменные возражения относительно исковых требований по пункту «содержание помещения» (т. 2 л.д. 1-4), расчет содержания помещения (т. 2 л.д. 5).

Вместе с этим, ответчик представил суду чек по операции Сбербанк- онлайн, подтверждающий оплату ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Люкс Инжинеринг Групп» 67190 рублей 40 копеек, наименование платежа – квартплата (т. 2 л.д. 25).

Также ответчик представил суду чек по операции Сбербанк-онлайн, подтверждающий оплату ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Люкс Инжинеринг Групп» 44913 рублей 47 копеек – квартплата (т. 2 л.д. 26).

Также ответчик представил суду чек по операции Сбербанк-онлайн, подтверждающий оплату ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Люкс Инжинеринг Групп» 100000 рублей – квартплата (т. 2 л.д. 27).

Также ответчик представил суду чек Сбербанк, подтверждающий оплату ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5428 рублей 11 копеек (т. 2 л.д. 28).

В судебном заседании обозревалось представленное ответчиком ФИО1 платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ года, которое содержит сведения об оплате ООО «Люкс Инжинеринг Групп» денежных средств в размере 98463 рубля 86 копеек.

При указанных обстоятельствах, ответчик представил суду доказательства оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в общем размере 315995 рублей 84 копейки.

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, и потребителями коммунальных услуг в квартире№ <адрес>, собственником которой является ФИО1. Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «Люкс Инжинеринг Групп».

В нарушение обязанности, предусмотренной ст. 153 ЖК РФ, несвоевременно и неполно вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по оплате в размере 285082 рубля 27 копеек.

На указанную задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере в размере 61980 рублей 22 копейки.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчиков в ненадлежащем исполнениии обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, известных из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что такие пени явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер пени до 20000 рублей. В оставшейся части пени взысканию не подлежат.

Как установлено по делу, ответчик уплатил истцу денежные средства в общем размере 315995 рублей 84 копейки после предъявления в суд данного иска.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 285082 рубля 27 копеек, о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 61980 рублей 22 копейки, не подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, поскольку указанные денежные средства оплачены истцу после предъявления в суд рассматриваемого иска (26 июня 2018 года л.д. 3), требование истца о взыскании государственной пошлины является обоснованным.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 587 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4, как это усматривается из платежного поручения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 67).

При указанных выше обстоятельствах, поскольку государственная пошлина оплачена по заявлению в отношении иного лица, не подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в размере 587 рублей, оплаченная по указанному выше платежному поручению.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 3419 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, что подтверждено платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 65).

Также истец оплатил государственную пошлину в размере 2705 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, что подтверждено платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 66).

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина оплачена в общем размере 6124 рубля.

Вместе с этим, пропорционально размеру тех требований, которые могли быть удовлетворены в случае неоплаты задолженности, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 4562 рубля 93 копейки. В остальной части государственная пошлина взыскании с ответчиков не подлежит.

Как следует из разъяснений, данных судам в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку в случае взыскания задолженности ответчики являлись бы солидарными должниками, суд взыскивает государственную пошлину в пользу истца с ответчиков солидарно.

При этом, истец не лишен права обратиться за возвратом излишне уплаченной государственной пошлины в установленном законом порядке при наличии к тому оснований.

Также и ответчики не лишены права обратиться к истцу в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, по вопросу перерасчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги при наличии к тому оснований, либо оспорить связанные с таким перерасчетом действия управляющей организации в порядке ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Люкс Инжинеринг Групп» к ФИО1 и ФИО2, действующим также в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Люкс Инжинеринг Групп» государственную пошлину в размере 4562 рубля 93 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований: о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 285082 рубля 27 копеек, о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 61980 рублей 22 копейки, о взыскании государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 24 октября 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>