Апелляционное определение № 33-14228/2026 Ж-14074/2026 от 17 мая 2026 г.

УИД 77RS0011-02-2025-001908-12

Судья: фио

I инст. № 2-2045/25

II инст. № 33-14228/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2026 года адрес


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Шиморине М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» на определение Коптевского районного суда адрес от 16.12.2025 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу № 2-2045/25 по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

установила:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела от финансового управляющего должника ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что определением Арбитражного суда адрес от 10 октября 2022 г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) А40-30651/2022 признаны обоснованными требования кредитора ПАО «Промсвязьбанк» возникшие на основании кредитного договора №679117/2017 от 10.01.2018г., как обеспеченное залогом имущества должника ФИО2, в размере сумма основного долга и сумма процентов включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника ФИО2

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ПАО «Промсвязьбанк».

Проверив материал, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Судом установлено, что ПАО «Промсвязьбанк» в порядке ст. 71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ПАО «Промсвязьбанк» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 задолженности в размере сумма основного долга и сумма процентов, обеспеченной залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда адрес от 10 октября 2022 года требования ПАО «Промсвязьбанк», как обеспеченное залогом имущества должника: квартирой, расположенной по адресу: адрес, включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредитора ФИО2, являющегося собственником данной квартиры наравне с ФИО1

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования ПАО «Промсвязьбанк», вытекающие из кредитного договора №679117/2017 от 10.01.2018г., а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда и по данным требованиям вынесены соответствующие судебные акты, вступившие в законную силу, в связи с чем, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, вводят условие о необходимости предъявления всех требований, за исключением текущих, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В настоящем деле истцом заявлено о взыскании задолженности с поручителя ФИО1, которая банкротом не признана.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 330 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

определение Коптевского районного суда адрес от 16.12.2025 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Мотивированное определение изготовлено 03.06.2026

Председательствующий:

Судьи: