Решение № 2-266/2017 2-266/2017~М-400/2017 М-400/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-266/2017

Дело № 2-266/2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при секретаре Споденейко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

13 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 к ФИО5 о признании части сделки недействительной и признании права собственности на квартиру и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО5 о признании части сделки недействительной и признании права собственности на квартиру и земельный участок, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 в лице представителя Свидетель №2 и ФИО2, ФИО3, действующим за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО4, ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка в <адрес>. Переход права собственности по данной сделке был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ В этом же году было погашено обременение – ипотека в силу закона. На момент заключения указанного договора купли-продажи ФИО1 уже была умершей, и в силу ст.ст. 17-18 ГК РФ, не могла являться стороной договора и приобретать право собственности на недвижимое имущество, как не обладающая правоспособностью, следовательно, право собственности за ней не могло возникнуть. Включить в состав покупателей умершую ФИО1 посоветовал риэлтор, объяснив это тем, что заем, взятый на покупку данного имущества будет оплачиваться за счет средств материнского капитала, а для этого нужно, чтобы ребенок, в связи с рождением которого был выдан материнский капитал, был включен покупателем. Долю умершей ФИО1 они пытались оформить в порядке наследства, но нотариус отказалась оформлять наследство, потому что наследуемое имущество было оформлено незаконно. Данная сделка является недействительной в части продажи 1/5 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок ФИО1 Однако покупатели являются членами одной семьи и действовали в интересах всей семьи, следовательно, данная сделка была бы совершена без включения в состав собственников умершей ФИО1 на тех же условиях: с тем же объектом купли-продажи, по той же цене, с тем же способом оплаты, только доли в праве собственности на квартиру и земельный участок распределили бы по ? каждому из покупателей. Считали, что признание указанной сделки недействительной в части продажи 1/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в собственность умершей ФИО1 должно повлечь погашение регистрационной записи в ЕГРП. Возврат 1/5 доли в праве собственности продавцу, а денежных средств за эту долю покупателю приведет к нарушению интересов продавца и покупателя. Следует 1/5 долю на квартиру и земельный участок, незаконно зарегистрированные в собственность умершей ФИО1 распределить между остальными покупателями в равных долях по 1/20 каждому.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что ФИО1 родилась в ДД.ММ.ГГГГ года и спустя 6 часов умерла. Она получила на ребенка свидетельство о рождении и свидетельство о смерти. ДД.ММ.ГГГГ состоялась указанная сделка, при этом они хотели использовать материнский капитал и оформить документы в соответствии с законом. При заключении сделки отдала все документы вместе со свидетельством о рождении умершего ребенка риэлтору, который ей сказал, что умершая ФИО1 тоже должна участвовать в сделке. Просила признать сделку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, недействительной в части покупки умершей ФИО1 1/5 доли в праве общей собственности на спорные земельный участок и квартиру. Погасить регистрационную запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Признать за ней, ФИО3, ФИО4, ФИО4 право собственности на 1/20 долю спорного земельного участка и квартиры, принадлежащую ране ФИО1

Истец ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду дополнил, что при заключении указанной сделки он отдал задаток в размере 5 000 руб. представителю КПК «Капитал плюс». Остальную сумму КПК «Капитал плюс» перечислил в счет приобретения спорного недвижимого имущества ответчику. Они использовали материнский капитал для погашения долга перед КПК «Капитал плюс».

Представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что все документы по спорной сделке готовил риэлтор, поэтому истцы, будучи юридически не грамотными, полностью доверяли риэлтору и в настоящее время не помнят всех подробностей. Считал, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоялась, расчет с продавцом был произведен полностью. Просил требование представителя ГУ УПФР в <адрес> о применении срока исковой давности не применять, поскольку сделка в спорной части была недействительной, применение срока исковой давности нарушит как права покупателей, так как права продавца.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, не просила данное гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, своего представителя в суд не направила.

Представитель третьего лица ГУ УПФР в <адрес> ФИО7 не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в силу части 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей). Исходя из положений указанных норм, а также части 2 статьи 3, пункта 3части 1.3 и части 4 статьи 10, части 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 256-ФЗ следует, что законодатель признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки рождение ребенка живым (то есть связывает право на получение дополнительных мер государственной поддержки с фактом рождения живого ребенка). ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ ей выдан государственный сертификат на МСК. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. К заявлению приложила копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с Михайловка, <адрес>. Копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (с возникновением ипотеки в силу закона) ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО4 является собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположённой по адресу: <адрес>. Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО2 удовлетворено на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья направлены денежные средства в сумме 340 000 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены в организацию, выдавшую кредит (займ) — КПК «Капитал Плюс». В заявлении о выдаче сертификата на МСК, заявлении о распоряжении средствами МСК ФИО2 информацию о смерти дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ не сообщала. Таким образом, действия УПФР по выдаче сертификатами направлению средств МСК законны и обоснованны. Также полагали, что в соответствии со статьей 181 ГК РФ к предъявленным исковым требованиям судом должен быть применен срок исковой давности.

Третье лицо Свидетель №2 не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала из <адрес> на постоянное место жительства. Квартира, в которой она проживала, пустовала. Чтобы не возвращаться в село ФИО5 написала на его имя доверенность на продажу указанной квартиры и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ сделка по продаже указанного недвижимого имущества состоялась, деньги ФИО8 были переданы в полном объеме в форме безналичного расчета.

Третье лицо Свидетель №1 - не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он сотрудничал с КПК «Капитал плюс». В ДД.ММ.ГГГГ он направил истцов в указанный кооператив оформлять сделку купли-продажи. Документы по спорной сделке купли-продажи оформляли так же сотрудники кооператива. О том, что участником сделки являлся умерший ребенок, сотрудникам кооператива не говорили. После оформления документов деньги за продажу квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, были полностью перечислены ответчику.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Кормиловский отдел, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Орган опеки и попечительства администрации Кормиловского муниципального района <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Суд, выслушав истцов, представителя истца, представителя ГУ УПФР в <адрес>, третьих лиц Свидетель №2 и Свидетель №1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.2 ст. 558 ГК РФ договор купли - продажи квартиры и земельного участка подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 в лице представителя Свидетель №2 и ФИО2, ФИО3, действующим за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО4, ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности по данной сделке был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В соответствии со свидетельством о смерти II КН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества и на момент заключения договора не обладала правоспособностью и не могла выступать в качестве субъекта гражданских правоотношений, стороны сделки.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ УПФР в <адрес> № ФИО2 были предоставлены средства материнского капитала на улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ договор является выражением согласованной воли оговаривающихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из пояснения сторон и материалов дела усматривается, что спорная сделка была бы совершена без включения в состав собственников умершей ФИО1 на тех же условиях с тем же объектом купли-продажи, цене и способом оплаты с распределением долей по ? каждому из покупателей, так как покупатели являются членами одной семьи. ФИО4 при заключении спорной сделки действовал в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, при этом использовались средства материнского капитала, выданные ГУ УПФР в <адрес> на улучшение жилищных условий.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что спорная сделка является недействительной в части покупки умершей ФИО1 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и земельный участок.

Таким образом, заявленный иск о признании сделки недействительной в части покупки умершей ФИО1 1/5 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, соответственно, право собственности ФИО1 на данную долю следует прекратить, распределив 1/5 остальным собственникам по 1/20 доли каждому, при этом в ЕГРН следует погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ и №. Возвращать денежные средства за 1/5 доли квартиры и земельного участка, принадлежащей ФИО1, суд находит нецелесообразны, нарушающим интересы как продавца, так и покупателя.

Доводы представителя ГУ УПФР в <адрес> о том, что в соответствии со статьей 181 ГК РФ к предъявленным исковым требованиям судом должен быть применен срок исковой давности, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиков по иску о защите этого права.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Бремя доказывания того, что истцы не знали об основаниях приобретения спорного недвижимого имущества, лежат на лице, заявившем требование о признании сделки недействительной. Однако в силу юридической безграмотности истцы не понимали последствия включения в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ умершего ребенка, полагая, что таким образом они оформляют сделку в соответствии с законом, так как используют материнский капитал, полученный в связи с рождением этого ребенка.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 к ФИО5 о признании части сделки недействительной и признании права собственности на квартиру и земельный участок удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части перехода права собственности 1/5 квартиры и земельного участка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительным.

Погасить регистрационную запись о праве собственности ФИО1 на 1/5 квартиры и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/20 долю в общей собственности на квартиру площадью 69,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес> 1/20 долю в общей собственности на земельный участок площадью 854 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/20 долю в общей собственности на квартиру площадью 69,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес> 1/20 долю в общей собственности на земельный участок площадью 854 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/20 долю в общей собственности на квартиру площадью 69,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес> 1/20 долю в общей собственности на земельный участок площадью 854 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/20 долю в общей собственности на квартиру площадью 69,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес> 1/20 долю в общей собственности на земельный участок площадью 854 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца с момента его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова