Решение № 2-1896/2025 2-1896/2025~М-1693/2025 М-1693/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-1896/2025

№ 2-1896/2025; УИД 03RS0014-01-2025-003280-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Старичкова А.В.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес> застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 69 930 рублей 40 копеек, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. По данному страховому случаю истец выплатило страховое возмещение в сумме 69 930 рублей 40 копеек. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения принадлежащего ФИО2 В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 69 930,40 рублей, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о дате и времени его проведения извещены надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, ходатайствовала рассмотреть дело без ее участия.

Третьи лица ФИО3, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежаще.

В связи с изложенным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования, приняв признание иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд полагает, что признание иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.12, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 69 930 (шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать) рублей 40 копеек, а также государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: А.В. Старичков

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.