Решение № 2-320/2020 2-320/2020(2-3460/2019;)~М-3348/2019 2-3460/2019 М-3348/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-320/2020

Дело № 2-320/2020

(2-3460/2019)

УИД: 63RS0044-01-2019-004771-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО9., ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности, указав, 06.12.2013г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000 руб. сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование займом в размере 21 % годовых. Кредит был выдан на потребительские цели. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету № №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство в соответствии с договором поручительства, заключенным с Карасевой ФИО11 Согласно п. 3.4 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в графике платежей. В соответствии с п. 3.5 и 3.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее 06 числа каждого календарного месяца. На основании п. 4.4.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем направления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. ФИО2 ФИО12 допущено нарушение в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, а также в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, банком направлено требование от 01.11.2017г. о досрочном возврате в срок до 01.12.2017г. всей суммы недоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и штрафов за просрочку исполнения обязательств. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство в соответствии с договором поручительства № №, заключенным 06.12.2013г. с К-вым ФИО13 Пунктом 1.1 Договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник. ФИО3 ФИО14. было направлено требование от 05.09.2019г. о досрочном возврате в срок до 07.10.2019г. всей суммы.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 ФИО15. и ФИО1 ФИО16 задолженность по кредитному договору № <***> от 06.12.2013г. в размере 912 799, 18 руб., в том числе: 839 376, 44 руб. – сумма основного долга, 73 422, 74 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 328, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ФИО2 ФИО17 в судебное заседание не явился, в деле имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала.

Ответчик ФИО1 ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчиков, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчики о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, 06.12.2013г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 ФИО19 был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000 руб. сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование займом в размере 21 % годовых (л.д. 19-22). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету № №. (л.д. 29-35). Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является поручительство в соответствии с договором поручительства № № от 06.12.2013г. с ФИО1 ФИО20 (л.д. 25-26).

Согласно п. 3.4 кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в графике платежей.

Согласно п. 3.6 Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату и уплате процентов, кроме последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее 06 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 4.4.1 условий кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составляет 54 110 руб. (пункт 3.5 кредитного договора).

Заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, образовалась просрочка, что подтверждается расчетом.

01.11.2017г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности сроком не позднее 01.12.2017г. (л.д. 36).

Согласно пункта 1.1 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме как и должник.

05.09.2019г. в адрес поручителя ФИО1 ФИО21. было направлено требование о досрочном возврате кредитных средств до 07.10.2019г. (л.д. 37).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ФИО2 ФИО22 обязательства по возврату кредита по договору не исполняются, в соответствии п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ требования предъявлены и к поручителю ФИО1 ФИО23

Однако, до настоящего времени обязательства ответчиками по кредитному договору не исполнены. По настоящее время заемщики не погасили в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

В соответствии с расчетом задолженности, составленным по состоянию на 15.11.2019г. задолженность по кредитному договору составляет: основной долг 839 376, 44руб. и проценты 73 422, 74 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчиков солидарно в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 12 328, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 18.11.2019г. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО24, ФИО1 ФИО25 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от 06.12.2013г. в размере 912 799, 18 руб., в том числе: 839 376, 44 руб. – сумма основного долга; 73 422, 74 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 328 руб., а всего 925 127 (девятьсот двадцать пять тысяч сто двадцать семь) рулей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме – 14.02.2020 года

Судья (подпись) И.Н. Вельмина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-320/2020 (УИД: 63RS0044-01-2019-004771-66) Железнодорожный районный суд г. Самары