Решение № 12-175/2026 12-605/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-175/2026

Мировой судья Беребердина А.И. Дело №12-175/2026


РЕШЕНИЕ

г.Новоалтайск 17 марта 2026 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска Алтайского края от ДАТА о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении о том, что ДАТА в 23 час. 00 мин. ФИО2 управлял автомобилем Тойота Рав 4 с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии опьянения, двигаясь по дворовой территории у АДРЕС АДРЕС АДРЕС в АДРЕС края в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

Защитник ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что дело необоснованно рассмотрено в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует процессуальным требованиям, бумажный носитель с результатами освидетельствования вопреки руководству по эксплуатации заполнен не печатным способом, в бумажный носитель внесены исправления, которые не удостоверены освидетельствуемым, бумажный носитель содержит сведения о вмешательстве в работу прибора путем регулировки, в материалах дела отсутствуют сведения о подготовке врача, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе медицинского освидетельствования не выдержан интервал 15 минут между продувами, в материалах дела отсутствуют свидетельства о поверке средств измерения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО2 – Шубенкин Д.Е., участвующий в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи с Ленинским районным судом г.Барнаула, доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, ознакомившись с жалобой, исследовав и оценив доказательства, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с п.8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; сведениями о поверке средства измерения; видеозаписью; иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам, в том числе, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажному носителю с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

У сотрудника ДПС имелись законные основания для освидетельствования ФИО2 на состояния алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), ФИО2 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование ФИО2 проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказ Минздрава России от ДАТА N 262н (далее также – Порядок).

В соответствии с п.6 Порядка, осмотр врачом-специалистом (фельдшером) проводится врачом-психиатром-наркологом либо иным врачом-специалистом (фельдшером), прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), или прошедшим до 1 сентября 2025 г. на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.

В соответствии с п.19 Порядка, при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результаты первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя указываются в подпункте 13.1 пункта 13 Акта, повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - в подпункте 13.2 пункта 13 Акта.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено врачом-психиатром-наркологом ФИО4, прошедшим обучение в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается, предоставленными по запросу суда приказом о приеме ФИО4 на работу, свидетельством о повышении им квалификации №Г-183.

Медицинское освидетельствование проведено с помощью исправного технического средства - "Юпитер" с заводским номером 011708, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Сведения о проведенной поверке указанного средства измерений, действительности поверки до 25.05.2026 содержатся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (https://fgis.gost.ru), в свидетельстве о поверке, что также указывает на то, что техническое средство измерений имело действующую поверку. Наличие поверки подтверждает соответствие метрологических характеристик прибора метрологическим требованиям и пригодность для применения.

Исследования выдыхаемого ФИО2 воздуха проведены с интервалом 15 минут, что подтверждается копиями бумажных носителей с результатами измерений, предоставленных по запросу суда.

Доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правового значения в рассматриваемом случае не имеют, поскольку, ФИО2 с результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы жалобы о допущенном мировым судьей процессуальном нарушении, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не основаны на законе.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает обязательное участие указанного должностного лица в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку оцененных мировым судьей доказательств, оснований для которой не имеется.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что мировой судья полно установил фактические обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Существенных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска Алтайского края от 26 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.А. Лапин