Постановление № 5-191/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 5-191/2019

Дело № 5-191/2019 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александровск 22 июля 2019 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Шерстобитова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой И.Л.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, открытого акционерного общества «Александровский машиностроительный завод» - ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – открытого акционерного общества «Александровский машиностроительный завод»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ОАО «Александровский машиностроительный завод», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:26 в рамках повседневного надзора проведено обследование улично-дорожной сети в границах Александровского муниципального района Пермского края. В ходе надзора выявлены недостатки в части содержания проезжей части дороги в районе нерегулируемого железнодорожного переезда расположенного на <адрес> (между улицами <адрес>. Выбоины превышают предельно допустимые ГОСТом размеры и по глубине составляют от 9 до 18 см., тем самым нарушены требования п.п. 5.2.4, п. 5.2, ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Собственником указанного нерегулируемого железнодорожного переезда является ОАО «Александровский машиностроительный завод». Выбоины в районе нерегулируемого ж/д переезда носят длительный характер. В адрес ОАО «Александровский машиностроительный завод» ранее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись предписания с требованием устранить выбоины в течение 10 суток. Юридическим лицом ОАО «АМЗ» осуществлялось заполнение выбоины щебнем, а не материалом аналогичному покрытию проезжей части. Данное обстоятельство привело к увеличению размеров выбоины и способствует совершению водителями транспортных средств административного правонарушения связанного с выездом транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия (выбоины), что может привести к тяжким последствиям в случае совершения дорожно-транспортного происшествия. Считает, что данное правонарушение создаёт угрозу безопасности дорожного движения, так как создаются условия для возникновения дорожно-транспортных происшествий, тем самым снижается безопасность дорожного движения на участке улично-дорожной сети.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласилась, однако считает, что вина ОАО «АМЗ» в совершении правонарушения связанным наличием выбоин в районе нерегулируемого железнодорожного переезда расположенного на <адрес> (между улицами <адрес> отсутствует. Представила копию договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «АМЗ» и ООО <данные изъяты>», согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по восстановлению дорожного полотна, в том числе районе железнодорожного переезда в районе территории ОАО «АМЗ», акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. В направленном в суд возражении просила при назначении наказания учесть финансовое положение предприятия, отсутствие вредных последствий, привлечение общества к административной ответственности за такого рода правонарушение впервые и назначить наказание с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.12.34 ч.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО4 суду пояснил, что он, как госинспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району в рамкам повседневного надзора установил, что в районе нерегулируемого железнодорожного переезда расположенного на <адрес> (между улицами <адрес> выявлены недостатки в части содержания проезжей части дороги, а именно выбоины глубиной от 9 до 18 см., что приводит к нарушению безопасности дорожного движения, создает условия для возникновения дорожно-транспортных происшествий. Вина юридического лица в совершении данного правонарушения установлена. В связи с чем, в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Заслушав представителя юридического лица, должностное лицо, составившее протокол, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ о железнодорожном транспорте.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району при осуществлении надзора в области безопасности дорожного движения выявлены недостатки в части содержания проезжей части дороги в районе нерегулируемого железнодорожного переезда расположенного на <адрес> (между улицами <адрес>, а именно выбоины глубиной от 9 до 18 см., чем нарушены требования пп. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Указанные обстоятельства подробно отражены в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником нерегулируемого железнодорожного переезда расположенного на <адрес> (между улицами <адрес> является ОАО «Александровский машиностроительный завод».

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4-8); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11); актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); фотоматериалами (л.д.16-20); проектом организации дорожного движения на железнодорожном переезде по улице <адрес> (л.д.25); порядком содержания железнодорожного переезда ОАО «АМЗ» по расположенного на <адрес> (л.д.30); предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31); актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32); предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34); актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35); объяснением начальника цеха отгрузки ОАО «АМЗ» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45); объяснением механика ИП «ФИО5» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46); объяснением водителя ИП «ФИО5» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.38-44).

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным КоАП РФ.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности и достаточности для разрешения дела, судья считает доказанной вину юридического лица в совершении административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что у ОАО «Александровский машиностроительный завод» имелась возможность устранить выбоины на указанном участке дороги, однако, на момент составления протокола об административном правонарушении никаких мер для этого им предпринято не было, договор подряда по восстановлению дорожного полотна в районе железнодорожного переезда был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, вину ОАО «Александровский машиностроительный завод» которое не соблюдало требования законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации, суд считает доказанной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, дающих возможность назначить юридическому лицу административное наказания с применением ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ также не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ранее к административной ответственности юридическое лицо не привлекалось, материалы дела такие данные не содержат, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

юридическое лицо – открытое акционерное общество «Александровский машиностроительный завод» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию городского суда.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения и возбуждения производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Н. Шерстобитова

Копия верна.

Судья Е.Н. Шерстобитова