Приговор № 1-431/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-431/2017

№ 1-431/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Исламова Д.Н.,

представителя потерпевшего ФИО 1

подсудимого ФИО1,

защитника Тухватуллиной С.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Габбасова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... АССР, зарегистрированного по адресу: РБ, ..., проживающего по адресу: ..., гражданина России, образование ..., ..., ... работающего ..., судимого: 24 июня 2008 года Белорецким городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима, постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2016 года не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 2 месяца 9 дней с удержанием 20% заработка в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с лицом в отношении, которого уголовное дело прекращено в связи с примирением совершил покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с лицом в отношении, которого уголовное дело прекращено в связи с примирением ..., около ... часов, находясь на неохраняемой территории бывшего аэродрома «Белорецк», расположенного на южной окраине, в ... километрах от ..., Республики Башкортостан, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с лицом в отношении, которого уголовное дело прекращено в связи с примирением, действуя совместно и согласовано, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя добросовестно заблуждавшихся относительно правомерности его действий ФИО 2 и ФИО 3 воспользовавшись их помощью, с помощью оборудования для газовой резки, срезал с места установки на оконных и дверных проемах здания аэровокзала металлические изделия, общим весом ... килограмм на общую сумму ... рублей, принадлежащие ФИО 4

После чего погрузив металлические изделия в кузов автомашины марки ... с государственным регистрационным знаком ..., пытался тайно похитить их, однако довести умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельства, так как их действия были пресечены на месте совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО 1 в судебном заседании с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился, ущерб им возмещен полностью.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, своими умышленными действиями совершил покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то, что он характеризуется с места работы и жительства положительно, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание по делу, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказания, мнение представителя потерпевшего, суд считает, что достижение в отношении ФИО1 целей наказания возможно без изоляции его от общества, считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным наказание, назначенное приговором Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2008 года с учетом постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2016 года, в виде исправительных работ исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2008 года, наказание по которому постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2016 года заменено на исправительные работы – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлические изделия, возвращенные потерпевшему – оставить в его распоряжении;

автомашину марки ... государственный номер №... с ломом, гвоздодером, кувалдой хранящийся на штрафной стоянке в ... – вернуть по принадлежности ФИО2;

автомашину марки ... государственный номер №... – оставить в распоряжении ФИО 3

газорезку, газовый и кислородный баллоны как орудия преступления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья П.Г.Исаков

Приговор вступил в законную силу 20 октября 2017 года.