Решение № 12-36/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-36/2018

12 – 36/18


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2018 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заведующей МБДОУ детский сад № ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР А.А.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. заведующая МБДОУ детский сад № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Кузнецовой обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. Указав, что в соответствии со ст.26 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон) решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № был определен орган, уполномоченный на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков <адрес> – Администрация <адрес> в лице Управления муниципального заказа Администрации <адрес> (далее - уполномоченный орган). С целью реализации взаимодействия между уполномоченным органом и нашим учреждением заключено соглашение. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, определен перечень товаров, работ, услуг, закупки которых путем проведения торгов (конкурсов, аукционов) осуществляет орган, уполномоченный на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков <адрес>. В рамках такого взаимодействия по результатам проведенного уполномоченным органе электронного аукциона (извещение №) был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО <данные изъяты>» (далее - Поставщик) на поставку колбасок (сосисок) для детского питания в период июль-декабрь 2016 года (далее - контракт). В период исполнения контракта от Поставщика поступило предложение об изменении упаковки поставляемых колбасок (сосисок) для детского питания (далее - колбаски) по контракту с натуральной на упакованные полимерный материал (полиамидная упаковка). Такое предложение Поставщика было вызвано следующим обстоятельством, что в соответствии с ГОСТом 31498-2012 «Изделия колбасные вареные для детского питания» срок годности на колбаски в натуральной оболочке установлен не более 3 суток, а условиями контракта требований к остаточному сроку годности колбасок на момент поставки не установлен. Таким образом, Поставщик может поставить колбаски с истекающим сроком годности в 1 день (не является нарушением), что может создать для нашего учреждения проблемы в организации питания обучающихся. ГОСТом 31498-2012 устанавливается упаковывать колбаски под вакуумом или в условиях модифицированной атмосферы в газонепроницаемые полимерные материалы (раздел 7). Предложенные к поставке Поставщиком колбаски полностью соответствуют ГОСТу 31498-2012, при этом срок годности колбасок в полиамидной упаковке составляет не более 20 суток. С учетом предложения, Управлением дошкольного образования и воспитания Администрации <адрес> были направлены сведения, в которых прописано, что такая поставка допускается и приложено письмо уполномоченного органа. Учитывая, что в соответствии с решением Городской думы <адрес> от 06.06.206г. № Управление дошкольного образования и воспитания Администрации <адрес> выступает как вышестоящий орган управления для муниципальных учреждений <адрес>, функции и полномочия Учредителя которых осуществляет Управление и осуществляет координацию и контроль за их деятельностью, полученные сведения нашим учреждением были приняты во внимание и в соответствии с ч.7 ст.95 Закона с Поставщиком было заключено дополнительное соглашение на поставку колбасок для детского питания в полимерной упаковке. Нарушения ч.12 ст.95 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» совершено впервые, вред такими действиями (бездействиями) никому не причинен, по тяжести наступивших последствий не представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. При принятия решения о наложении административного штрафа в размере 20 000 рублей приложенные документы и вышеуказанные обстоятельства во внимание приняты не были.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по УР извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, жалоба заявителя рассмотрена без их участия.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы заявления, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в единой информационной системе в сфере закупок организатором совместной закупки – Администрацией муниципального образования «<адрес>» размещено извещение о проведении электронного аукциона по осуществлению закупки колбасок (сосисок) для детского питания, в период июль-декабрь 2016 года для нужд учреждений <адрес> (преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы) (уникальный номер закупки в Единой информационной системе в сфере закупок- № (в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.); начальная (максимальная) цена контракта составила 2944126,20 руб.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от ДД.ММ.ГГГГ. для участия в аукционе подано 5 заявок, решением аукционной комиссии все участники закупки, подавшие заявки допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. минимальное предложение о цене контракта – 2113563,37 рублей поступило от участника закупки, аукционной заявке которого присвоен №.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ., аукционная заявка №, поданная участником закупки ООО <данные изъяты>» признана соответствующей требованиям документации об Аукционе.

Между заказчиком – МБДОУ № и ООО <данные изъяты>» заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единой информационной системы в сфере закупок, ДД.ММ.ГГГГ. заказчиком - МБДОУ № с поставщиком ООО <данные изъяты>» подписано дополнительное соглашения к контракту, изменяющее условия контракта в части поставки колбасок (сосисок) в натуральной оболочке для детского питания, и закрепляющее обязанность поставщика поставить колбаски (сосиски) в полимерной оболочке для детского питания.

Согласно п.2 Информационной карты документации об Аукционе, поставке подлежит товар: в графе «наименование товара, показатели товара» «Колбаски (сосиски) в натуральной оболочке для детского питания»; в графе «Требования к таре, упаковке, фасовке и иные характеристики товара, не являющиеся его показателями» указано «ТР №, ТР №, в упаковке, максимальный вес упаковки 3,0 кг».

В соответствии с п.1.1 контракта, а также приложением № контракта поставляемый по контракту товар, в частности, упаковка товара, должен соответствовать требованиям ТР №, ТР №.

Согласно п.7.1 контракта изменение существенных условий контракта (договора) при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон-в следующих случаях:

- при снижении цены контракта (договора) без изменения предусмотренных контрактом (договором) количества товара, объема работ или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта (договора);

- если по предложению Заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (договором) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работай или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта(договора). При уменьшении предусмотренных контрактом (договором) количества товара, объема работы или услуги стороны контракта (договора) обязаны уменьшить цену контракта (договора) исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом (договором) количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта (договора) на предусмотренное в контракте (договоре) количества товара.

По результатам внеплановой камеральной (документарной) проверки Удмуртским УФАС России вынесен акт от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии с которым, заказчик МБДОУ № признан нарушившим ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе.

В действиях должностного лица заказчика по изменению условий контракта в случае, не предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержится событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, поскольку регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании Закона о контрактной системе.

Закон о контрактной системе, регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно ст.8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (п.1); использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (п.2).

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктами 1 -7 ч.1 ст. 95 Закона.

Частью 7 статьи 95 Закона о контрактной системе, предусмотрено, что при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч.6 ст.14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; п.4 ст.5 Технического регламента Таможенного Союза TP № «О безопасности упаковки» (утверждён Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - TP №) безопасность упаковки, контактирующей с пищевой продукцией, включая детское питание, является необходимым требованием ко всем типам упаковки, в том числе укупорочным средствам, являющимся готовой продукцией, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения.

Согласно ст.2 TP № упаковка – изделие, которое используется для размещения, защиты, транспортирования, загрузки и разгрузки, доставки и хранения сырья и готовой продукции.

Технический регламент TP №, устанавливает санитарно-гигиенические показатели безопасности и нормативы веществ, выделяющихся из упаковки (укупорочных средств), контактирующих с пищевой продукцией (приложение № к TP №).

Подтверждение соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям TP № носит обязательный характер и осуществляется в форме декларирования соответствия.

Идентификацию упаковки (укупорочных средств) при декларировании ее соответствия требованиям TP № проводит изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер.

Принятие декларации о соответствии включает в себя процедуру проведение испытаний.

При декларировании соответствия изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям настоящего технического регламента.

Доказательственные материалы для принятия декларации о соответствии должны включать в себя документы, перечисленные в п.7 ст.7 TP №, в том числе протокол (протоколы) испытаний, проведенных изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом), импортером и (или) аккредитованной испытательной лабораторией (центром), включенной в Единый реестр органов по сертификации испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, подтверждающий соответствие декларируемым требованиям (при условии, что с момента оформления протокола (протоколов) прошло не более одного года).

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно пли в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц ФИО1 является заведующей МБДОУ д/с №, имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении условий контракта № пописано заведующей МБДОУ д/с № ФИО1.

Согласно ч.4 ст.7.32 КоАП РФ – изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – двухсот тысяч рублей.

Объект административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.7.32 КоАП РФ это общественные отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, охраняемые Законом о контрактной системе. Объективная сторона выражается в противоправных действиях, выразившихся в изменении условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. Субъект – должностные и юридические лица. Субъективная сторона – характеризуется виной в форме неосторожности, поскольку должностное лицо – заведующая МБДОУ д/с №, ФИО1, при изменении условий контракта, когда возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, была убеждена в правомерности принятого решения, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу знания требований Закона о контрактной системе должна была предвидеть наступление вредных последствий своего противоправного действия (поведения).

Факультативными признаками объективной стороны правонарушений являются место, время и способ совершения правонарушения: место совершения: МБДОУ детский сад №, расположенный по адресу: <адрес>, время: ДД.ММ.ГГГГ.; способ совершения – изменение условий контракта, когда возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, путем подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении условий контракта №.

Вина должностного лица директора МБОУ № ФИО1 подтверждается: муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.; актом № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам внеплановой камеральной (документарной) проверки соблюдения муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №» законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд; протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. и другими материалами дела.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм при их составлении судом не установлено. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах представленных полномочий, при участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Действия ФИО1, как должностного лица, верно квалифицированы по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, как изменение существенного условия контракта, определяющего технические характеристики, связанные с безопасностью товара, подлежащего поставке.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела должностным лицом, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, судом не установлено.

Довод жалобы о том, что при принятии решения о наложении штрафа не были исследованы справка о доходах, правонарушение совершено впервые, вред никому не причинен, тяжких последствий не наступило, не нарушены существенные охраняемые общественные отношения, судом признаются несостоятельными, суд расценивает их как защитную позицию, с целью освобождения от административной ответственности.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. (ред.ДД.ММ.ГГГГ) года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав вмененного ФИО1 административного правонарушения является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам также не свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом государственного заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения государственных заказов, деяние не может быть признано малозначительным, кроме того, данный довод подробно исследовался должностным лицом и ему дана надлежащая оценка.

Ссылка жалобы на то, что колбаски (сосиски) полностью соответствуют ГОСТ 31498-2012, при этом срок годности колбасок в полиамидной упаковке составляет 20 суток судом не принимаются, так как данный довод противоречит положениям ст.ст. 33, 34, 70, 95 Закона о контрактной системе.

При этом, колбаски (сосиски) как в искусственной, так и в натуральной оболочке должны соответствовать требованиям по качеству и требованиям, обеспечивающим безопасность, указанным в ГОСТ 31498-2012, который не содержит критериев, позволяющих определить, что колбаски (сосиски) в искусственной оболочке являются улучшенными, по сравнению с колбасками (сосисками) в натуральной оболочке.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимости исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении заведующей МБДОУ детский сад № ФИО1 к административной ответственности, не допущено.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ – изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, материалами дела подтверждается.

При определении вида и меры наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, а также наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции статьи закона.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР А.А.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заведующая МБДОУ детский сад № ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.