Решение № 12-85/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-85/2026

Дело № 12-85/2026

УИД № 69RS0038-03-2025-004958-57


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Тверь 03 марта 2026 года

наб. р. Лазури, д.5

Судья Калининского районного суда Тверской области Минько О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу директора ООО «ОТК» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253412442229 от 04.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253412442229 от 04.06.2025 ООО «ОТК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление директором ООО «ОТК»ФИО1 подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано, что ООО «ОТК» не является субъектом данного правонарушения. Транспортное средство было передано в аренду в ООО «Техносервис». В соответствии с п.2.3.3 договора аренды,ООО «Техносервис» обязалось заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство Платон, с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения, чтоООО «Техносервис» было исполнено. Таким образом, надлежащим субъектом данного административного правонарушения является ООО «Техносервис».

В судебное заседание привлекаемое к административной ответственности ООО «ОТК» и должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, защитник ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «ОТК» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим, в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу, свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу, свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Частью 6 указанной статьи установлено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу, свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет. В части 7 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ приведен перечень транспортных средств, освобождаемых от внесения платы.

Автомобильная дорога М10 «Россия» входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928.

Из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253412442229 от 04.06.2025 следует, что 14.05.2025, в 08:44:41, по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-10 «Россия», Тверская область, собственник (владелец) транспортного средства, марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак № (СТС 9948073860), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в соответствии с п. п. «г» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу, свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу, свыше 12 тонн, без внесения платы, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701232, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/18-04-2025/426720603, действительна до 17.04.2027.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания, в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Вместе с тем, примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Как следует из ответа руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ООО «РТИТС» от 05.02.2026 № ТФО-26-6607, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 27.12.2024, 14:44 за ООО «Техносервис». За ТС с государственным регистрационным знаком № с 27.12.2024 закреплено бортовое устройство № 300830949, срок службы бортового устройства истекает 15.10.2027. Для ТС с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы предоставлена с 01.04.2025, расчетная запись № 111140988250. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – 90 951,93 рублей.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что момент фиксации, 14.05.2025, в 08:44:41, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия», в нарушении п.12 (а) Правил. Бортовое устройство № 300830949, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме. При этом БУ было включено, но его работоспособность нарушена (не передавало данные о координатах маршрута ТС). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.

В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.

Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП, от БУ № 300830949 не поступали. В связи с отсутствием данных от БУ начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с государственным регистрационным знаком № не производились.

Сбоев по состоянию на 14.05.2025, в 08:44:41, в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств - не выявлено.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с п. 2.3.3 договора аренды ООО «Техносервис» обязалось заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения, опровергается материалами дела.

Из договора аренды транспортного средства от 20.11.2024 следует, что ООО «ОТК» (арендодатель) и ООО «Техносервис» (арендатор) заключили договор аренды. В соответствии с п. 2.2., п. 2.2.3 «Арендодатель», т.е. ООО «ОТК» обязался заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство Платон с последующей оплатой ща проезд по автодорогам общего пользования федерального значения РФ.

Приведенные в жалобе доводы направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о его виновности, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения ООО «ОТК», как собственника транспортного средства, от административной ответственности, в данном случае, неприменимы.

При вышеизложенном, прихожу к выводу об обоснованности привлечения ООО «ОТК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, как собственника транспортного средства.

Административное наказание ООО «ОТК» назначено в виде штрафа, в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также с учетом положений ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, так как данное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечении ООО «ОТК» к административной ответственности не нарушены.

Назначенное ООО «ОТК» наказания в виде административного штрафа, в размере 5 000 рублей, является безальтернативным и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу директора ООО «ОТК» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253412442229 от 04.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «ОТК» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд, через Калининский районный суд Тверской области, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.Н. Минько