Постановление № 5-792/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 5-792/2020





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена «20» июля 2020 г.

Мотивированное постановление составлено «21» июля 2020 г.

«21» июля 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Фирсова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рес. Киргизия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:


Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. около <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица.

Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что обстоятельства ДТП, приведенные в административном материале, в полном объеме соответствуют действительности, не возражала против назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав потерпевшую, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. около <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом. Замечания к содержанию протокола участниками ДТП не выражены;

- рапортом инспектора роты 3 батальона 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с пострадавшим;

- рапортом ОД ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении Потерпевший №1 бригадой скорой помощи в ГБУЗ СГКБ № им. Семашко Н.А.;

- извещениями о раненом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в результате ДТП Потерпевший №1 причинена черепно-мозговая травма сотрясения головного мозга;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которому, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, согласно которому, ФИО1, управляя транспортным средством Хундай, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 час. нарушил п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых и ФИО1, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых, ФИО1, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны;

- объяснениями ФИО1, данными непосредственно после совершения административного правонарушения;

- объяснениями Потерпевший №1, данными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта №э/931 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Потерпевший №1 установлены повреждения: черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, гематома в теменно-затылочной области, что подтверждается наличием в неврологическом статусе горизонтального нистагма, координаторных и весибулярных нарушений, общемозговой симптоматики, а так же постепенным исчезновением указанных симптомов на фоне лечения. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1 (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания. Выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Из сведений АИПС-ГАИ следует, что на момент совершения правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному названию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим ответственность.

Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, вместе с тем, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, полагает целесообразным назначить данное наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:


Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Разъяснить ему, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>), КПП 631601001, ИНН <***>, код ОКТМО 36701335, 40№, банк: отделение Самара, БИК 043601001, УИН 18№, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, мотивированное постановление составлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Н. Фирсова



Суд:

Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Иные лица:

ОГИБДД УМВД России по г. Самара (подробнее)

Судьи дела:

Фирсова Е.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ