Решение № 2А-240/2025 2А-240/2025~М-81/2025 М-81/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2А-240/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Усовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Курагинского района Красноярского края к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, ГУФССП по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Администрации Курагинского района Красноярского края обратилась в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1), ГУФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя тем, что администрация <адрес> является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., на основании исполнительного документа, выданного Курагинским районным судом для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому на администрацию района возложена обязанность в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование мероприятий по приведению в работоспособное состояние пожарных резервуаров, а МБДОУ <...> детский сад «<...>» в течение 3 месяцев после финансирования привести резервуары в рабочее состояние.

Административный истец указывает о том, что со дня получения копии постановления о возбуждении вышеназванного исполнительного производства в пятидневный срок ему было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, а также он был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб..

При этом, административный истец указывает о том, что в целях исполнения данного судебного решения МБДОУ <...> детский сад «<...>» из районного бюджета были выделены денежные средства в размере 320 000 руб.. После чего между МБДОУ <...> детский сад «<...>» и ИП ФИО3 заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГг. на выполнение работ по текущему ремонту пожарных резервуаров. ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ, то есть решение Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. исполнено в полном объеме всеми ответчиками.

Однако, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом – исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с управления образования администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Между тем, с вынесенным постановлением административный истец не согласен, указывает, на что предпринимал все зависящие от него меры для исполнения решения суда. Вина или умысел администрации <адрес> в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа отсутствует.

Административный истец, ссылаясь на принятие всех зависящих от него мер для исполнения решения суда в срок, просит освободить администрацию <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Представитель административного истца администрации <адрес> ФИО4 (полномочия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг.), надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивала, о чем адресовала суду письменное заявление.

Представитель административного ответчика СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Ю.А., надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований управления образования администрации <адрес>, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме; рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители заинтересованных лиц МБДОУ <...> детский сад «<...>», управления образования администрации <адрес>, ФИО2 по <адрес>, прокуратуры <адрес>, надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении дела.

Изучив требования административного иска, выслушав и изучив позицию сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 вышеназванного Федерального закона).

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, содержится указание о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Из анализа приведенных положений закона следует, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.

Как следует из материалов дела, решением Курагинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к управлению образования администрации <адрес>, МБДОУ <...> детский сад «<...>», администрации Курагинского района удовлетворены: признано незаконным нарушение правил пожарной безопасности в части приведения в работоспособное состояние пожарных резервуаров – сооружение 5 и сооружение 6, расположенных на территории МБДОУ <...> детский сад «<...>» по адресу: <адрес>; признано незаконным бездействие МБДОУ <...> детский сад «<...>» по не проведению мероприятий по приведению в работоспособное состояние пожарных резервуаров – сооружение 5 и сооружение 6, расположенных на территории МБДОУ <...> детский сад «<...>» по адресу: <адрес>; на управление образования администрации <адрес> и администрацию Курагинского района Красноярского края возложена обязанность в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование мероприятий по приведению в работоспособное состояние пожарных резервуаров – сооружение 5 и сооружение 6, расположенных на территории МБДОУ <...> детский сад «<...>» по адресу: <адрес>; возложена обязанность на МБДОУ <...> детский сад «<...>» в 3 месячный срок после финансирования привести в работоспособное состояние пожарные резервуары – сооружение 5 и сооружение 6, расположенные на территории МБДОУ <...> детский сад «<...>» по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению, ДД.ММ.ГГГГг. выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СОСП по <адрес> в отношении администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с тем, что сведений об исполнении судебного акта в установленные сроки не поступило, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу – исполнителю не представлено, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом – исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с управления образования администрации <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлении нового срока.

Административный истец, ссылаясь на принятие всех возможных мер по исполнению судебного акта, просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб..

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождения от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из пункта 75 этого же постановления, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По смыслу приведенных выше норм суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа и совершил все возможные действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, при наличии при этом уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения этих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что должником все возможные меры предпринимались.

Так, после вступления в законную силу вышеназванного решения Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., между МБДОУ <...> детский сад «<...>» и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. заключен контракт № на выполнение работ по текущему ремонту пожарных резервуаров по адресу: №, <адрес> соответствии с техническим заданием, цена контракт составила 320000 руб. (п.2.1 контракта).

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами - МБДОУ <...> детский сад «<...>» и ИП ФИО3 – подписан акт о приемке выполненных работ по текущему ремонту пожарных резервуаров по адресу: <адрес> соответствии с техническим заданием.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. администрацией района (МБДОУ детский сад «<...>») произведена оплата стоимости выполненных вышеуказанных работ ИП ФИО3 в размере 320000 руб., тем самым решение суда со стороны администрации района и МБДОУ <...> детский сад «<...>» исполнено в полном объеме.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии противоправного виновного бездействия должника в несвоевременном добровольном исполнении судебного решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом изложенных выше обстоятельств, связанных с принятием должником всех возможных мер по исполнению судебного решения, суд считает, что имеются правовые основания для освобождения администрации Курагинского района от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, наложенного на должника постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг..

При этом, освобождение администрации Курагинского района Красноярского края от взыскания исполнительского сбора не влечет нарушения прав заинтересованного лица прокуратуры <адрес>, являющегося взыскателем в рамках исполнительного производства, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Федеральный законодатель предоставил суду право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах, административный иск администрации Курагинского района Красноярского края подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск администрации Курагинского района Красноярского края об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить администрацию Курагинского района Красноярского края (ОГРН №) от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы (представления) через Курагинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева