Решение № 2-2479/2018 2-2479/2018 ~ М-2041/2018 М-2041/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2479/2018

№ 2-2479/18 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 61 700 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 600 рублей, расходов за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24 ноября 2017 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО1, и автомобиля №, принадлежащего истцу; вследствие указанного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения; гражданская ответственность истца за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства застрахована ответчиком по договору обязательного страхования; на обращение истца с целью получения страхового возмещения ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 196 600 рублей и 56800 рублей, что, по мнению истца, недостаточно (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 54-55).

В судебном заседании представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 57-58).

Истец ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, в письменном заявлении в суд просит рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2017 года (л.д. 22), в 09 часов 50 минут 24 ноября 2017 года у дома № 1 по ул. Пожарского г. Эртиля Воронежской области водитель ФИО1, управляя автомобилем №, нарушил п. 13.9 ПДД, а именно, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество автомобилю истца и допустил с ним столкновение; в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 24 ноября 2017 года, свидетельства о регистрации ТС (л.д. 20, 25) собственником транспортного средства №, на момент ДТП являлся истец.

Кроме того, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 24 ноября 2017 года гражданская ответственность истца за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования, указанные обстоятельства также подтверждаются страховым полисом серии ЕЕЕ №, сроком действия с 21 мая 2017 года по 20 мая 2018 года (л.д. 28).

06 марта 2018 года истец обратился к страховщику – СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, приложив пакет необходимых документов (л.д. 16, 17).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Таким образом, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступившем страховом случае.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №.

На обращение истца с заявлением о наступлении страхового случая страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 196600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30 марта 2018 года (л.д. 63).

На претензию истца СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена доплата страхового возмещения в размере 56 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19 апреля 2018 года (л.д. 66).

Доказательств заключения договора страхования гражданской ответственности ФИО4 с ответчиком СПАО «Ингосстрах» в материалы дела не представлено.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего спора, между сторонами, отсутствуют какие-либо договорные отношения, ответчик своими действиями права истца не нарушал, поскольку не являлся стороной договора страхования.

Из справки о ДТП от 24.11.2017 года следует, что гражданская ответственность второго участника ДТП застрахована в СК «Росгосстрах».

С учетом указанных обстоятельств, на основании приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика СПАО «Ингосстрах», не являющегося страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность истца, обязанности по выплате страхового возмещения.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов за составление досудебной претензии, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг нотариуса

следует отказать как заявленных к ненадлежащему ответчику. При этом, истец не лишен права предъявления требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения как к страховщику, с которым был заключен договор страхования.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 г. N 2135-О, в случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 61 700 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 600 рублей, расходов за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 июля 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>