Решение № 12-214/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-214/2018

РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-214/2018 по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС <данные изъяты> вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000,00 рублей.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица Административного органа, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должностное лицо, вынесшее постановление, дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Анализ обжалуемого постановления показал, что оно не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку доказательства вины водителя ФИО1 в нем не приведены, анализ им не дан, мотивированного решения по делу оно не содержит, а содержит только суждение должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения; чем подтверждается совершение им правонарушения не указано.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Из диспозиции части 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что обязательным признаком данного административного правонарушения являются последствия в виде создания помех для иного транспорта.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по <адрес> вопреки требования п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации он, управляя автомобилем марки, <данные изъяты> нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства на проезжей части, создав препятствие для движения других транспортных средств.

В соответствии с пунктом 12.4. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

Названный пункт Правил дорожного движения содержит исчерпывающий перечень, при которых запрещена остановка и стоянка транспортного средства.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, какие именно условия, изложенные в п. 12.4 ПДД РФ, нарушены ФИО1 при осуществлении остановки (стоянки) транспортного средства; равно как и не содержат сведений о том, каким именно транспортным средствам созданы препятствия для движения в результате остановки и стоянки на проезжей части и имели ли место помехи в данной дорожно-транспортной ситуации.

То есть, событие административного правонарушения должностным лицом надлежащим образом не установлено, доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС <данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова