Решение № 2-767/2019 2-767/2019~М-684/2019 М-684/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-767/2019

Дело № 2 – 767/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Шевченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из анкеты заявителя, заявления о заключении договора кредитования № и двух договоров поручительства.

По условиям кредитного договора, Банк открывает банковский специальный счет и ссудный счет для выдачи кредита на имя ФИО1 и перечисляет сумму кредита на открытый банковский счет ФИО1 сумму кредита.

Сумма выданного кредита в размере 601 105 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Процентная ставка составляет 36,30 % годовых.

Кредит был предоставлен ФИО1 на потребительские цели с обеспечением исполнения обязательств поручительством:

- ФИО3 в соответствии заключенным договором поручительства №-Р1 от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО2 в соответствии заключенным договором поручительства №-Р2 от ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Денежные средства в размере 601 105 руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1

Согласно заявлению на кредит, предоставленный ФИО1, кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты подлежат возврату ежемесячными платежами в размере 19 821 руб.

Последний платеж в счет погашения кредита был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 200 руб.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «Восточный экспресс банк» уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора.

Банк указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая составляет 990 895 руб. 67 коп., из которых: просроченный основной долг – 564 895 руб. 89 коп., проценты – 425 999 руб. 78 коп.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 990 895,67 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 13 108,96 руб.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ПАО «Восточный экспресс банк».

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО4

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении ответчика ФИО3 прекращено, в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена была надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», третьи лица ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены были надлежащим образом.

Суд расценил извещение сторон надлежащим, в связи с чем, определил рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ возлагают обязанность по надлежащему исполнению своих обязательств в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 601105 руб., под 36,30 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО3 заключен договор поручительства физического лица №/Р1, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица №/Р3, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил свои права требования задолженности по договору ООО «ЭОС», что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из приложения, указанному в приложение № к договору цессии, 564 895,89 руб. – сумма основного долга, 425 999,78 – сумма процентов за пользование кредитом, всего – 990 895,67 рублей.

Из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ссудная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 990 895,67 рублей, из которых: 564895,89 руб. – сумма основного долга, 425999,78 – сумма процентов за пользование кредитом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиками в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО3 на основании договора №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - на основании договора поручительства №/Р3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пени и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника, судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору.

Следовательно, ФИО2 по обязательствам заемщика ФИО1 отвечает в солидарном порядке.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что ответчики неоднократно нарушали срок внесения ежемесячного платежа, что явилось основанием для предъявления к ним требований о досрочном взыскании кредитной задолженности, суд считает обоснованными требования истца о досрочном взыскании суммы по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 заявил о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям банка.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, путем направления 18 января 2017 года соответствующего требования, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен последний платеж в размере 12200 руб., что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиками. Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в связи с чем, исковые требования за указанный период не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 635 772,69 руб., из которых просроченный основной долг – 564 895,89 руб., проценты за пользование кредитом – 70 876,80 руб.

Указанные расчеты задолженности произведены истцом на основании условий заключенного кредитного договора. Ответчиками расчет задолженности оспорен не был.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе госпошлина (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Исковые требования Банка удовлетворены, что является основанием к взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 9 557 руб. 73 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 772 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины – 9557 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 20 сентября 2019 года.

Судья: Е.В. Шошолина