Приговор № 1-521/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-521/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Раменское М.о.

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием: государственного обвинителя Колесник С.К., защитника адвоката Чумакова В.В., при секретаре Шилиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, холостого, не работавшего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшего ФИО2); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшей ФИО1).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата>, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, подошел к жилому дому, расположенному на вышеуказанном участке, принадлежащему ФИО2, имеющимся при себе металлическим прутом взломал входную дверь и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО2 электрическую плиту марки «<...>», стоимостью <...> рублей, после чего имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 ущерб на вышеуказанную сумму.

<дата>, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, подошел к жилому дому, расположенному на вышеуказанном участке, принадлежащему ФИО1, имеющимся при себе металлическим прутом взломал входную дверь и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно, электрический чайник марки «<...>», стоимостью <...> рублей, мультиварку марки «<...>», стоимостью <...> рублей, а всего похитил имущества на общую сумму <...> рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Чумаков В.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшего ФИО2); по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшей ФИО1)

Потерпевшая ФИО1 утверждает, что причиненный ущерб является для нее значительным. Суд, исходя из позиции потерпевшей и суммы похищенного имущества, также считает, что причиненный потерпевшей ущерб является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, нуждается в лечении, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, имеет на иждивении сестру-инвалида 1 группы, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенных преступлениях, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств в суде, похищенное имущество потерпевшим полностью возвращено, ущерб по делу отсутствует, потерпевшие материальных претензий к подсудимому не имеют, просят его строго не наказывать, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Явки с повинной о совершенных преступлениях и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, при отсутствии отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд в силу ч.1 ст. 62 УК РФ учитывает при назначении наказания.

Оценив в совокупности характер содеянного, обстоятельства совершения подсудимым ФИО3 умышленных, тяжких преступлений, конкретные данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, мнение потерпевших на строгом наказании для него не настаивавших, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи суд учитывает при определении размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимым ФИО3 требований ч.6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных об его личности, также не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с <дата>, зачесть в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства: конверт со следом руки - хранить при уголовном деле, остальные - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: