Решение № 12-251/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-251/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

12 июля 2018 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В.,

при секретаре Мурееве В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «иные данные» ФИО2 ФИО4 на постановление заместителя управляющего Отделением по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя управляющего Отделением по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «иные данные» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить указанное постановление, полагая его незаконным. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отношении неё, как должностного лица, было вынесено одновременно 5 постановлений по делам об административных правонарушениях, которые, по её мнению, носят идентичный характер, совершены в одно и то же время, проистекают одно из другого и практически поглощают друг друга, умысла на совершение правонарушения у неё не имелось, какого-либо ущерба государству и третьим лица не причинено, допущенные нарушения на момент вынесения постановления устранены в полном объеме, полагает назначенное наказание излишне суровым, поскольку ООО «иные данные» находится в тяжелом финансовом положении, одновременно наложения такого количества административных штрафов может спровоцировать банкротство организации.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя Отделения по <адрес> Волго-вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6, полагавшего жалобу необоснованной, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктом 5 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон №-Ф3), статьей 76.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что контроль за деятельностью профессиональных участников рынка ценных бумаг осуществляет Центральной банк Российской Федерации (Банк России), в том числе проводит проверки деятельности, направляет обязательные для исполнения предписания, а также применяет предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О сроках и порядке составления и представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг в Центральный банк Российской Федерации» (далее - Указание №-У), действующим в проверяемом периоде, профессиональные участники рынка ценных бумаг представляют в Банк России отчетность, в том числе по форме 0420418 (сведения об осуществлении профессиональным участником брокерской, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами).

Пунктом 1 Порядка составления и представления отчетности по форме 0420418, установленного Указанием №-У, отчетность по форме 0420418 составляется по состоянию на последний календарный день месяца включительно и представляется в Банк России не позднее 15-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

ООО «иные данные» является профессиональным участником рынка ценных бумаг и имеет лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг: от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление брокерской деятельности; от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление дилерской деятельности; от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами.

Согласно Приказу Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2228 «О распределении обязанностей по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, деятельность центрального депозитария, деятельность по проведению организованных торгов, клиринговую деятельность и деятельность центрального контрагента, репозитарную деятельность, а также деятельность саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих профессиональных участников рынка ценных бумаг, и об отмене распорядительных актов Банка России» функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации профессиональными участниками рынка ценных бумаг, расположенными на территории <адрес>, осуществляет Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации.

По результатам анализа отчетности ООО «иные данные» по форме 0420418, составленной по состоянию на отчетные даты ДД.ММ.ГГГГ (представлена в Банк России ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (представлена в Банк России ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (представлена в Банк России ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (представлена в Банк России ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (представлена в Банк России ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (представлена в Банк России ДД.ММ.ГГГГ), было установлено, что на брокерском обслуживании и на доверительном управлении у Общества находилось следующее количество клиентов:

Дата/

количество

клиентов

30.06.2017

31.07.2017

31.08.2017

30.09.2017

31.10.2017

30.11.2017

Брокерское

обслуживание

104

20

20

20

0
15

Доверительное

управление

31

7
7

7
27

23

В рамках осуществления надзорной деятельности в адрес ООО «иные данные» было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №Т4-26-7/634 о предоставлении документов, которым Обществу предписывалось в срок 5 рабочих дней с даты получения предписания представить:

Сведения о клиентах Общества, находящихся на брокерском обслуживании, по форме, установленной приложением № к настоящему Предписанию по состоянию на отчетные даты ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (разделы таблицы в приложении № «дата заявления о расторжении договора», «дата расторжения договора»; «сведения о возврате имущества клиенту (№ и дата поручения клиента; дата исполнения поручения)» подлежат заполнению в случае, если договор был расторгнут.

Сведения о клиентах Общества, с которыми заключен договор доверительного управления имуществом, по форме, установленной приложением № к настоящему Предписанию по состоянию на отчетные даты ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (разделы таблицы в приложении № «дата расторжения договора»; «сведения о возврате имущества клиенту (№ и дата поручения клиента; дата исполнения поручения)» подлежат заполнению в случае, если договор был расторгнут.

Документы, подтверждающие наступление событий, данные о которых представлены в соответствии с п. 1-2 настоящего предписания, в том числе договоры на брокерское обслуживание/договоры доверительного управления; поручения клиентов с приложением отчетов об их исполнении; иные подтверждающие документы. Представленные документы должны быть сгруппированы по клиенту, название файла должно содержать сведения о ФИО/Наименовании клиента и номере договора.

Объяснения ООО «ПК ГелиосКапитал» о причинах расторжения договоров на брокерское обслуживание, а также о планах восстановления брокерской деятельности с приложением подтверждающих документов (договоры, заключенные с АО «АльфаБанк», переписка с АО «АльфаБанк» по соответствующим вопросам).

Предписание было размещено в личном кабинете Общества ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступлением в последний день срока исполнения предписания ходатайства Общества от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (вх. № от 23.0.2018) о продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о продлении срока исполнения предписания путем вынесения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Т4-26-7/1887, в соответствии с которым документы, указанные в пунктах 1-4 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Т4-26-7/634, Обществу надлежало представить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание было размещено в личном кабинете Общества ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ходатайства Общества от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №; вх. 10733 от ДД.ММ.ГГГГ) о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Т4- 26-7/1887 до ДД.ММ.ГГГГ и представленных Обществом ДД.ММ.ГГГГ документов, срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №Т4-26-7/1887 был продлен путем направления предписания о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ №Т4-26-7/2696, которое надлежало исполнить в оставшейся части в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Обществом были представлены договоры доверительного управления, договоры на брокерское обслуживание, а также уведомление ПАО Банк ФК «Открытие» об изменении условий соглашения о представлении услуг на финансовых рынках, приложение № к предписанию. В связи с тем, что в представленной таблице по форме приложения № к предписанию отсутствовала строка «дата передачи имущества во исполнение договора (дата вступления в силу)», корректно заполненное приложение № было представлено Обществом ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

По итогам анализа документов, представленных во исполнение предписаний о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ №Т4-26-7/634, от ДД.ММ.ГГГГ №Т4-26-7/1887, ДД.ММ.ГГГГ №Т4-26-7/2696 было установлено следующее.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общество выступало доверительным управляющим по 29 договорам, заключенным с физическими лицами, поименованными в представленной ДД.ММ.ГГГГ Обществом таблице по форме приложения № к предписаниям (пункты таблицы 1-26, 42, 46, 48).

В течение июля 2017 было расторгнуто 24 договора (пункты таблицы 1-24); во исполнение 18 договоров, заключенных в июле было передано имущество (пункты таблицы 27, 28, 29, 30, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 47, 49, 50, 51). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Общества было 23 действующих договора доверительного управления.

В течение августа 2017 было передано имущество во исполнение трех договоров доверительного управления (пункты таблицы 31, 32, 45), при этом в указанный период договоры доверительного управления не расторгались. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Общества было 26 действующих договоров доверительного управления.

Сведения о заключении новых договоров доверительного управления, о передаче во исполнение договоров доверительного управления имущества, о расторжении действующих договоров доверительного управления в отчетные периоды с сентября по ноябрь 2017 в Волго-Вятское ГУ Банка России не представлены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и клиентами было заключено 104 договора на брокерское обслуживание, сведения о которых отражены в представленной Обществом ДД.ММ.ГГГГ таблице по форме приложения № к предписаниям. На основании заявления клиента (пункт таблицы 74) ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут один договор на брокерское обслуживание. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Общества было 103 действующих договора на брокерское обслуживание.

В августе 2017 на основании заявлений клиентов было расторгнуто 88 договоров на брокерское обслуживание (пункты таблицы 1-73, 75-89), соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжали действовать 15 договоров на брокерское обслуживание клиентов. Исходя из представленных Обществом документов, указанное значение не изменялось в следующих отчетных периодах по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате исследования представленные Обществом документы, установлено, что количество клиентов, находящихся у ООО «иные данные» на брокерском обслуживании и доверительном управлении по состоянию на отчетные даты в период с июня по ноябрь 2017, составляет:

29

Дата/

количество

клиентов

30.06.2017

31.07.2017

31.08.2017

30.09.2017

31.10.2017

30.11.2017

Брокерское

обслуживание

104

103

15

15

15

15

Доверительно е управление

23

26

26

26

26

В результате проверки данных, содержащихся в отчетности ООО «иные данные», представляемой в Банк России по форме 0420418 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и документов, представленных Обществом в связи с исполнением предписаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №Т4-26-7/634, от ДД.ММ.ГГГГ №Т4- 26-7/1887, ДД.ММ.ГГГГ №Т4-26-7/2696, установлен факт представления в Банк России недостоверной информации, предусмотренной законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пунктам 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества:

без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «иные данные» с ДД.ММ.ГГГГ является генеральный директор ФИО2 ФИО5.

Генеральный директор ООО «иные данные» ФИО2 ненадлежаще выполняла свои должностные обязанности, не предприняла все возможные и зависящие от нее меры по организации работы Общества по контролю за представлением в Банк России достоверной отчетности, в связи с чем, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина генерального директора ООО «иные данные» ФИО2 в совершенном административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ТУ-63- ДЛ-18-5793/1020-1, отчетами ООО «иные данные» по форме 0420418 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; предписаниями от ДД.ММ.ГГГГ №Т4-26-7/634, от ДД.ММ.ГГГГ №Т4- 26-7/1887, от ДД.ММ.ГГГГ №Т4-26-7/2696; ответами Общества на предписания; письменными объяснениями генерального директора ООО «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (вх. № ОТ4-12993 от ДД.ММ.ГГГГ) и иными материалами дела.

После составления протокол от ДД.ММ.ГГГГ № ТУ-63-ДЛ-18-5793/1020-1 вместе с материалами административного дела были переданы в соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ для рассмотрения должностному лицу Банка России, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения материалов административного дела, должностным лицом Банка России, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, и после объективной оценки обстоятельств дела был установлен состав административного правонарушения, а именно ненадлежащее исполнение законного предписания Банка России, ответственность за который установлена статьей 19.7.3 КоАП РФ и было вынесено постановление о привлечении директора ООО «иные данные» ФИО2 к административной ответственности.

Довод Заявителя о необоснованности привлечения к административной ответственности, не находит своего подтверждения, поскольку в подтверждение своей позиции о необоснованном привлечении к административной ответственности, ФИО2 указывает на одновременное вынесение Банком России нескольких постановлений о наложении штрафа в отношении генерального директора Общества ФИО2, что, по мнению Заявителя, незаконно, поскольку правонарушения, за совершение которых ФИО2 привлечена к административной ответственности носят идентичный характер и совершены в одно и тоже время.

Данная позиция, по мнению должностного лица Банка России, не имеет правовых оснований.

Указанными Заявителем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, 18-3609/3110-1 и 18-3610/3110-1, от ДД.ММ.ГГГГ № и 18-5765/3110-1 ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 15.19, ч. 9 ст. 15.29, ч. 2 ст. 15.29 КоАП РФ, обстоятельства которых не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Действующее законодательство не содержит понятия «поглощение одного правонарушения другим», которым оперирует Заявитель в своей жалобе. Каждый факт нарушения действующего законодательства, регулирующего отношения на рынке ценных бумаг, образует самостоятельный состав административного правонарушения и не носит идентичный характер, как указывает Заявитель.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Указанные разъяснения соответствуют части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Помимо вышеизложенного, должностное лицо Банка России отмечает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, 18-5763/3110-1, 18-5791/3110-1, указанным Заявителем в жалобе, к административной ответственности на основании части 9 статьи 15.29 КоАП РФ, а также статьи 19.7.3 КоАП РФ привлечено юридическое лицо - ООО «иные данные».

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, привлечение ООО «иные данные» к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии в действиях генерального директора Общества ФИО2 состава административного правонарушения и не является основанием для ее освобождения от административной ответственности.

В обосновании довода о чрезмерном размере штрафа, наложенном постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № на генерального директора ООО «иные данные» ФИО2, Заявитель указывает на тяжелое финансовое положение самого Общества. Однако данное обстоятельство не относится к существу рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из примечания к указанной статье следует, что руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут ответственность как должностные лица.

Административное наказание, в том числе административный штраф, является установленной государством мерой ответственности за совершение

административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1, часть 1 статьи 3.2 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности должностного лица, в данном случае руководителя организации, не равнозначно привлечению к административной ответственности организации, которую он возглавляет. Соответственно, административный штраф, наложенный на генерального директора ООО «иные данные» ФИО2 не может рассматриваться в качестве штрафа, наложенного на само Общество.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности. В силу части 3 указанной статьи сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности. Сущность административного наказания, как и любого другого наказания, выражается в наступлении для виновного лица каких-либо негативных последствий, в данном случае финансовых затрат. Поэтому административный штраф должен уплачиваться лицом, привлеченным к административной ответственности, за счет собственных средств, в противном случае наказание не достигнет своей цели.

Таким образом, финансовое положение юридического лица не подлежит оценки в рамках дела по пересмотру постановления о назначении административного наказания, вынесенного в отношении должностного лица.

Следует отметить, что при назначении наказания административным органом учтены фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно информации, имеющейся в распоряжении Отделения по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, постановлением постановлением должностного лица Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/1244/3110, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исполнение постановления окончено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок, в течение которого Общество считается подвергнутым наказанию на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/1244/3110, - истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/1234/3120, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. Исполнение постановления окончено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок, в течение которого Общество считается подвергнутым наказанию на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/1234/3120, - истекает

ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, административное правонарушение, совершенное ФИО2, посягает на общественные отношения в области порядка управления, соответственно имеет единый родовой объект посягательства с административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая, что вменяемое ФИО2 административное правонарушение, совершено ей в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, оно признается повторным, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ административным органом были учтены также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно - признание ФИО2 вины, раскаяние в совершенном правонарушении, добровольное устранение административного правонарушения до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, из материалов административного дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав ФИО2 при назначении административного наказания, назначенный административным органом административный штраф является справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению с учетом его повторности.

Довод ФИО2 об отсутствии ущерба, причиненного совершенным административным правонарушением, несостоятелен, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ, сконструирован как формальный. Соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, не зависимо от того, повлекли ли данные деяния наступление общественно опасных последствий, в связи с нарушением требований законодательства, касающихся деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг. При этом, наступление негативных последствий и последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не подлежит выяснению.

Пренебрежительное отношение субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, само по себе свидетельствует о возникновении существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Особая общественная опасность административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ, отмечена законодателем путем усиления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации, регулирующим отношения в области порядка управления. Высокий размер санкций за нарушение законодательства в этой сфере свидетельствует об особенном отношении государства к данному виду общественных отношений.

Довод Заявителя о том, не был соблюден порядк привлечения к административной ответственности, так же не находит своего подтверждения, поскольку, постановление Отделения по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дата совершения правонарушения, дата представления в Банк России отчетности по форме 0420418, содержащей недостоверные сведения - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При привлечении и рассмотрении административного дела были соблюдены процессуальные требования, установленные действующим законодательством.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 была уведомлена путем направления почтой заказным письмом с уведомления о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу места жительства ФИО2: 410033, <адрес>, а также по адресу регистрации ООО «иные данные», содержащемуся в ЕГРЮЛ ФНС России: 410031, <адрес>. Кроме того, указанное уведомление было получено генеральным директором ООО «иные данные» ФИО2 нарочным ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ТУ- 63-ДЛ-18-5793/1020-1 был составлен в присутствии генерального директора Общества ФИО2 и после составления вручен ей лично.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении привлекаемое лицо было извещено определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ТУ-63-ДЛ-18-5793/3020-1, которое было направлено по адресу места регистрации и адресу месту работы ФИО2 заказным письмом с уведомлением. Кроме того, ФИО2 была уведомлена телефонограммой по номеру телефона ООО «иные данные», указанному на его официальном сайте (№), принятой лично генеральным директором Общества ФИО2

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено в присутствии генерального директора Общества ФИО2 и направлено по адресу места регистрации и адресу месту работы ФИО2

С.В. заказным письмом с уведомлением.

Таким образом, административным органом соблюдены процессуальные требования законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление заместителя управляющего Отделением по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «иные данные» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья ФИО3