Решение № 2-309/2017 2-309/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-309/2017

№ 2-309/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием истца - ФИО1,

при секретаре Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВТБ Страхование», третьему лицу <данные изъяты> о защите прав потребителя (взыскании страховой премии, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВТБ Страхование», третьему лицу <данные изъяты> о защите прав потребителя (взыскании страховой премии, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору, был выдан полис № от несчастных случаев и болезней. Размер страховой премии составил <данные изъяты> рублей, эта сумма составляла часть кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «ВТБ Страхование» заявление о досрочном отказе от договора страхования и просил вернуть ему удержанную с него банком в пользу страховой компании страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, однако ответа на претензию со стороны ответчика не последовало. Истец полагает, что ответчиком было нарушено требование п. 1 Указаний банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В связи с чем, истец полагает, что ответчиком были нарушены его права как потребителя и просит взыскать уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в нем и просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Из представленного суду отзыва следет, что представитель ООО СК «ВТБ Страхование» не признает исковые требования ФИО1, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ предусматривает, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев.

В этот же день между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по Программе "Профи" "Единовременный взнос", истцу выдан страховой полис № по условиям которого страховыми случаями являются смерть застрахованного, инвалидность, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, потеря работы, страховая премия составляет <данные изъяты> рублей, страховая сумма - <данные изъяты> рублей. Срок страхования установлен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Выгодоприобретателем по указанному договору является Страхователь.

Период ожидания по страховому случаю «потеря работы» составляет 2 месяца.

Как следует из страхового полиса, договор страхования заключен на основании устного заявления страхователя в соответствии с Условиями по страховому продукту "Единовременный взнос", являющихся частью указанного полиса, ФИО1 с условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр условий страхования получил.

В случае неприемлемости условий договора страхования, он не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручные подписи в кредитном договоре, страховом полисе, свидетельствуют о том, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по страхованию.

Согласно п.6.6 Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос" страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время.

При отказе Страхователя – физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая сумма подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало (п. 6.6.1 Особых Условий).

При этом, Страхователю необходимо в течение указанного срока обратиться с письменным заявлением к Страховщику, приложив к нему договор страхования и копию документа удостоверяющего личность (п. 6.6.2 Особых Условий).

Согласно п. 1 Указаний ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У (в ред. от 01.06.2016) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования (зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 №41072), в соответствии с которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из представленной истцом выписки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция по оплате страховой пермии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей на основании его заявления в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ООО СК «ВТБ Страхование» (<адрес>) ФИО1 просит вернуть уплаченную им единовременно сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

В судбеном заседании истец ФИО1 утверждал, что данное заявление им было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ в установленный период охлаждения, в связи с чем суду представлена информация об отправлении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с сайта Почта России.

Согласо информации об отправлении № заказное письмо было принято Почтой России ДД.ММ.ГГГГ и возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Однако, доказательств того, что движение почтовой корреспонденции по указанному почтовому идентификатору отражает именно вышеуказанное заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика, суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» суду представлено заявление истца датированное ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о поступлении ДД.ММ.ГГГГ., конверт почтового отправления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, указанного на представленной стороной ответчика копии конверта заявление ФИО1 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Прибыло в место вручения (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как указывалось выше зарегистрировано заявление ФИО1 ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом заявление ответчику о возврате страховой премии было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами периода охлаждения.

В силу п. 6.6.6 Особых Условий при отказе Страхователя – физического лица тот договора страхования по истечению периода охлаждения уплаченная страховая премия возвратьу не подлежит.

Кроме того, из содержания заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не следует о его намерении досрочного отказа от договора страхования.

Следовательно, требования истца о возврате уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, в связи с отказом от договора страхования в период охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), необоснованны.

Кроме того, отказ истца от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

По смыслу положения абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, заемщик вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Поскольку договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, указанные условия приняты ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в Полисе страхования оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании уплаченной по договору страховой премии у суда по данным основаниям, также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 к ООО «ВТБ Страхование», третьему лицу <данные изъяты> о взыскании уплаченной страховой премии не имеется.

Поскольку требования истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вред, штрафа, как они заявлены истцом, являются производными от основного – взыскания уплаченной страховой премии, в удовлетворении которого истцу отказано, не подлежат удовлетворению и указанные требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО «ВТБ Страхование», третьему лицу <данные изъяты> о защите прав потребителя (взыскании страховой премии, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа), не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ВТБ Страхование», третьему лицу <данные изъяты> о защите прав потребителя (взыскании страховой премии, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа), - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья __________________________ С.А. Вишнякова