Постановление № 5-240/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 5-240/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2025 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Михеева Е.Я.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти ФИО1,

с участием представителя прокуратуры Самарской области Зоричевой Елены Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица:

главного специалиста-эксперта <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>,

установил:

В Автозаводский районный суд г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного специалиста-эксперта <данные изъяты> ФИО1, составленный Первым заместителем прокурора Самарской области Харитоновым И.В.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, заявила ходатайства о замене штрафа на предупреждение и об освобождении от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в связи с малозначительностью, просила административный штраф не назначать.

Представитель прокуратуры Самарской области – старший помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Зоричева Е.С. в судебном заседании поддержала все доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просила привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ и назначить административный штраф.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц урегулированы Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность контрольного (надзорного) органа по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является открытой, за исключением случаев, если это может привести к разглашению государственной, коммерческой, служебной или иной охраняемой законом <данные изъяты>, а также случаев, если этого требуют интересы обеспечения прав, законных интересов и безопасности контролируемых и иных лиц, защиты их чести, достоинства, деловой репутации. Не подлежит сокрытию информация, касающаяся причинения вреда здоровью и угрозы жизни людей. Контрольный (надзорный) орган обеспечивает открытость и доступность для контролируемых и иных лиц сведений, установленных федеральным законом.

Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий создан в целях информационного обеспечения государственного контроля (надзора), что отражено в ст. 17 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок (за исключением внеплановых проверок, проводимых в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, в том числе в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, продлении срока действия лицензии), а также их результатов создается единый реестр проверок. Единый реестр проверок является подсистемой Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, созданного в соответствии с ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13.3 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Правительством Российской Федерации от 16.04.2021 № 604 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил единый реестр включает в себя, в том числе акты контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе размещенные акты в виде электронного образа (скан-копии) документов и (или) машиночитаемых документов.

Приложением к Правилам определен состав сведений и сроки их внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.

Так, разделами II - IV (1) приложения к Порядку определены сроки внесения сведений о проводимых контрольных (надзорных) мероприятиях (далее - КНМ), сведений об акте КНМ, сведений о решениях контрольного (надзорного) органа, принятых по результатам КНМ, сведений о судебных решениях, принятых по результатам КНМ соответственно.

Согласно пункту 24 раздела «Инспекционный визит» приложение II к Порядку сведения о составлении акта о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия вносятся в ФГИС ЕРКНМ в течение суток с момента составления акта о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия. Делается отметка о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия с указанием причины невозможности проведения и прикладывается документ.

Кроме того, согласно разделу III приложения к Правилам к сведениям об акте КНМ в ФГИС «ЕРКНМ» вносятся сведения о должностном лице, подписавшем акт КНМ, сведения о должностном лице, участвовавшем в КНМ, сведения об ознакомлении контролируемого лица с результатами КНМ.

Согласно ч. 5 ст. 87 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» акт контрольного (надзорного) мероприятия, проведение которого было согласовано органами прокуратуры, направляется в органы прокуратуры посредством единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий непосредственно после его оформления.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки или планового или внепланового контрольного (надзорного) мероприятия без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, государственной корпорации, наделенной полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), публично-правовой компании, наделенной полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), либо государственного или муниципального учреждения, наделенного полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, либо без решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия или в непредставлении акта о проведенной проверке или акта контрольного (надзорного) мероприятия влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона данного правонарушения заключается, в том числе, в непредставлении акта о проведенной проверке или акта контрольного (надзорного) мероприятия. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии должностного лица.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из представленных материалов дела следует, что прокуратурой Самарской области проведена проверка исполнения должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Самарской области требований федерального законодательства о государственном контроле (надзоре).

По результатам проверки установлено, что главным специалистом-экспертом <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведен внеплановый инспекционный визит в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 (КНМ №).

Проведение внепланового инспекционного визита ДД.ММ.ГГГГ согласовано с прокуратурой области.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлен акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия ДД.ММ.ГГГГ посредством единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий в прокуратуру области не направлен.

Акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия размещен ФИО1 в ФГИС ЕРКНМ только ДД.ММ.ГГГГ, после запроса причин его не размещения прокуратурой.

В соответствии с приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу ДД.ММ.ГГГГ № Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ назначена <данные изъяты> на должность главного специалиста- эксперта.

Согласно приказам Управления Роспотребнадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, главный специалист-эксперт <данные изъяты> ФИО1 является ответственным лицом за формирование и ведение ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, должностным регламентом ФИО1, актом о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о назначении ответственных должностных лиц за обмен электронными документами в информационных системах от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о ведении ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами сайта ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными документами, собранными в рамках производства по делу.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, как грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в непредставлении акта о проведенной проверке или акта контрольного (надзорного) мероприятия.

Указанный вывод основывается на исследованных доказательствах, которые у судьи сомнений не вызывают. Собранные по данному делу доказательства виновности ФИО1 судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Дата и время совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 осуществляет трудовую деятельность по адресу: <адрес>, таким образом, местом совершения административного правонарушения является место осуществления ФИО1 трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при решении вопроса о виде и размере административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины и добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ и примечанию к ней административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Таким образом, в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти является должностным лицом.

Согласно данным о периодах неработоспособности системы ФГИС "Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий", размещенным на официальном сайте, технических сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано.

Какие-либо документы, подтверждающие доводы ФИО1 о техническом сбое, не представлены.

Судом также отклоняются доводы ФИО1 о высокой загруженности в работе.

Согласно статье 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы публичной власти, должностные лица и граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Несоблюдение данного общеправового требования гражданином, состоящим на государственной службе, является проявлением неуважительного отношения к правопорядку, ставит под сомнение ответственное и добросовестное исполнение обязанностей государственной службы, которые так или иначе связаны с реализацией публичных функций и обусловлены особым правовым статусом государственного служащего.

Лицо, поступая на государственную гражданскую службу, добровольно избирает профессиональную деятельность, и несет такого рода службу, выполняя конституционно значимые функции, к лицам, осуществляющим государственную гражданскую службу и замещающим должности государственных гражданских служащих предъявляются специальные требования, касающиеся не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня.

С учетом опыта работы ФИО1 в территориальном отделе <данные изъяты>, ей известны как загруженность работы, так и высокие требования к служащему, сложность и напряженность работы, в связи с чем, доводы о загруженности в работе не могут быть приняты во внимание и послужить основанием для освобождения от административной ответственности.

Назначение определенного вида административного наказания и установление размера избранного административного наказания должны быть мотивированы и отражены в постановлении о привлечении лица к административной ответственности согласно требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При решении вопроса о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия в ходе осуществления своей деятельности всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм по выполнению в установленный срок требований выданного предписания, в отсутствие доказательств невозможности соблюдения требований, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер, что свидетельствует о его вине.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что будет являться справедливым наказанием и послужит для нее необходимой и достаточной мерой для предупреждения совершения ею вновь подобных административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из буквального содержания данной нормы следует, что замена наказания в виде штрафа на предупреждение возможна при наличии совокупности определенных обстоятельств, в том числе в случае выявления административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Вмененное ФИО1 административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований федерального законодательства о государственном контроле (надзоре).

В силу п. п. 7 п. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Таким образом, заявленные ФИО1 ходатайства о замене штрафа на предупреждение и об освобождении от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в связи с малозначительностью, судом отклоняются.

Исходя из установленных обстоятельств правонарушения, суд, учитывая принципы справедливости при вынесении решения по делу и соразмерности при назначении наказания, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.4, 2.9, 3.4, 4.1 – 4.3, 4.5, 19.6.1, 24.1, 26.1 – 26.2, 26.10, 29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать главного специалиста-эксперта территориального отдела <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней по следующим реквизитам: <данные изъяты> №, <данные изъяты> Л/С №), ИНН получателя №, КПП получателя №, ОКТМО получателя №, счет получателя №, корреспондентский счет банка получателя №, КБК №, наименование банка получателя <данные изъяты>, БИК банка получателя №.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, по адресу: Новый проезд, 4, каб. 136, г. Тольятти, Самарская область.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Я. Михеева