Приговор № 1-6/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-6/2019

<...>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания Шкляревской О.С., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона <...> ФИО1, потерпевших ААЮ. и МАВ., подсудимого ФИО2 и его защитника Самоделкина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6/2019 в отношении военнослужащего войсковой части № <...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с июня 2007 года по октябрь 2011 года и с февраля 2014 года по настоящее время, проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ,

установил:

24 сентября 2018 года на территории войсковой части № в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края <...> ФИО2, являясь подчинённым по воинским должности и званию по отношению к потерпевшим <...> МАВ. и <...> ААю., будучи недовольным требованиями потерпевших о прекращении непристойного поведения и соблюдении порядка, установленного общевоинскими уставами Вооружённых Сил Российской Федерации, то есть во время исполнения и в связи с исполнением потерпевшими обязанностей военной службы, оскорбил потерпевших, высказав в их адрес нецензурные выражения, чем унизил их честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью и об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие изложенному выше. При этом показал, что он после конфликта с сослуживцем в 1-м часу 24 сентября 2018 года хотел выйти из кубрика на верхнюю палубу корабля, однако потерпевший ААЮ. ему это сделать не дал, загородив выход и приказав идти спать. В этой связи и поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, он в присутствии сослуживцев с использованием нецензурной брани выразил недовольство таким поведением потерпевшего. Затем он вновь попытался выйти из указанного помещения, а потерпевший вновь ему воспрепятствовал, в связи с чем он в адрес последнего выразился нецензурной бранью. В последующем на место происшествия прибыл командир корабля <...> МАВ., который вместе с ААЮ. требовали прекратить непристойное поведение и пытались его успокоить, в связи с чем он в их адрес неоднократно выразился нецензурной бранью. Он извинился перед потерпевшими и возместил причинённый им моральный вред.

Помимо личного признания виновность подсудимого в содеянном подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ААЮ. показал, что 24 сентября 2018 года он исполнял обязанности дежурного по кораблю. Примерно в час ночи ему доложили о конфликте между подсудимым и ЦАВ., в связи с чем он спустился в кубрик, где установил, что указанные военнослужащие находятся в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствовали резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и неадекватное поведение. Подсудимый попытался выйти на палубу, однако он не дал ему этого сделать, загородив выход и приказав идти спать. Подсудимый выразил недовольство и в присутствии сослуживцев высказался в его адрес нецензурной бранью. В последующем в кубрик прибыл командир корабля МАВ., который вместе с ним требовали от подсудимого прекратить непристойное поведение и в течение нескольких часов пытались его успокоить, в связи с чем последний неоднократно выражался в их адрес нецензурной бранью. Подсудимый извинился перед ними.

Аналогичные по своему содержанию показания в судебном заседании дал и потерпевший МАВ

В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля БРМ., сослуживца подсудимого, в 1-м часу 24 сентября 2018 года в кубрике он увидел находящихся в состоянии алкогольного опьянения подсудимого и ЦАВ., между которыми произошёл конфликт. Его попытки успокоить названных военнослужащих оказались тщетными, в связи с чем он об изложенном доложил дежурному по кораблю <...> ААЮ., который вместе с иными сослуживцами прибыл в указанное помещение. Потерпевший потребовал он подсудимого успокоиться и соблюдать уставной порядок, однако последний в присутствии сослуживцев выразился в адрес потерпевшего нецензурной бранью. Через некоторое время в кубрик вошёл командир корабля МАВ., который вместе с ААЮ. требовали от подсудимого прекратить непристойное поведение и в течение нескольких часов пытались его успокоить, в связи с чем подсудимый неоднократно выражался в их адрес нецензурной бранью.

Аналогичные по своему содержанию показания на предварительном следствии дали и свидетели ВАА., ГАВ., ДВН., КАВ КАА КАФ., ЛВН МАС., ММА., ОНВ ПРД. и ЦАВ., чьи показания были оглашены в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта от 26 октября 2018 года № 1364/7-1 в высказываниях подсудимого, адресованных потерпевшим, реализовано значение унизительной оценки потерпевших и лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Из справок командира войсковой части № от 2 октября 2018 года № 1332 и от 25 декабря этого же года № 665/ОК, а также выписок из приказов командующего Тихоокеанским флотом от 12 декабря 2017 года № 361, командира войсковой части № от 24 июля 2015 года № 189 и командира войсковой части № от 5 апреля 2018 года № 5 следует, что потерпевший МАВ. является начальником по воинским должности и званию по отношению к подсудимому, а потерпевший ААЮ. является начальником по воинскому званию по отношению к подсудимому.

Как следует из копии заключения военно-врачебной комиссии от 10 января 2018 года № 6/295-2, подсудимый здоров и годен к военной службе.

Оценивая приведённые выше доказательства, суд признаёт каждое из них достоверными, поскольку они последовательны и согласуются между собой, а в совокупности достаточными для вывода суда о том, что преступные действия совершены подсудимым при упомянутых выше обстоятельствах.

Давая юридическую оценку приведённому выше заключению эксперта от 26 октября 2018 года № 1364/7-1, военный суд считает, что оно является научно обоснованным и правильным, логичным и согласующимся с совокупностью приведённых выше доказательств, в связи с чем кладёт его в основу настоящего приговора.

При этом оценивая показания потерпевших и упомянутых свидетелей в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд считает, что они последовательны, согласуются между собой, в том числе и в деталях, логично дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, которые подтверждаются заключением эксперта от 26 октября 2018 года № 1364/7-1, протоколами проверки показаний на месте и очных ставок.

Таким образом, изложенные выше действия подсудимого, связанные с оскорблением потерпевших, военный суд расценивает как оскорбление подчинённым начальников во время исполнения и в связи с исполнением обязанностей военной службы, и квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 336 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, военный суд признаёт принесение им извинений перед потерпевшими.

При назначении подсудимому наказания, военный суд принимает во внимание, что он в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевших. Вместе с тем военный суд также учитывает, что подсудимый по военной службе характеризуется отрицательно и имеет дисциплинарные взыскания.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в совокупности с данными, характеризующими его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, военный суд признаёт целесообразным и справедливым назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе.

При разрешении судьбы вещественных доказательств военный суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Согласно постановлению следователя от 29 декабря 2018 года и постановлению 35 гарнизонного военного суда от 6 февраля 2019 года адвокату за оказание юридической помощи по назначению органов предварительного следствия и суда из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 12 240 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется, обстоятельства, свидетельствующие о его имущественной несостоятельности, или о том, что взыскание с него этих издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, военному суду стороной защиты предоставлено не было.

Исходя из изложенного и с учётом возможности получения подсудимым дохода расходы, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с осуждённого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304 и 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в оскорблении подчинённым начальников во время исполнения и в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из его денежного довольствия в размере 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 12 240 (двенадцати тысяч двухсот сорока) рублей, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению органов предварительного следствия и суда, взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - компакт-диск, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела во флотский военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

<...>

Судья 35 гарнизонного военного суда И.А. Абдулхалимов

<...>