Апелляционное определение № 33-3594/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья: Воронович О.А. № 33-3594/2026 (№ 13-333/2026)

Докладчик: Корытников А.Н. УИД: 42RS0019-01-2024-005129-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 23 апреля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Корытников А.Н., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 февраля 2026 г. по заявлению ФИО1 об изменении способа исполнения решения по иску ФИО1 к ООО «Флагман-Энерго» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил изменить способ исполнения решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.01.2025 в части взыскания с ООО «Флагман-Энерго» в его пользу денежных средств, обязать ответчика осуществить передачу в его собственность недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.02.2026 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Не согласен с выводом суда о наличии правопритязания третьих лиц ФИО2 и ФИО3 на спорные жилые помещения. ФИО2 и ФИО3 обращались в рамках дела № в Арбитражный суд Краснодарского края, при этом, по состоянию на 20.02.2026 их требования не были разрешены.

Полагает, что при разрешении его заявления об изменении способа исполнения решения суд должен обеспечивать баланс прав и интересов взыскателя и должника, ФИО2 и ФИО3 не входят в данный круг лиц.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Судья, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Флагман-Энерго» о защите прав потребителя.

Решением Центрального районного суда от Новокузнецка от 22.01.2025 взыскать с ООО «Флагман-Энерго» в пользу ФИО1 убытки в сумме 61951161 руб., расходы по составлению отчета в сумме 15000 руб.

Взыскать с ООО «Флагман-Энерго» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 60000 руб.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.03.2025 с ООО «Флагман-Энерго» в пользу ФИО1 взыскан штраф в сумме 30975580,50 руб.

ФИО1, ООО «Флагман-Энерго» обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 04.04.2025 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик ООО «Флагман-Энерго» обязался передать по акту приема-передачи <адрес>, № расположенные на земельном участке, площадью 2800 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, направить истцу необходимые документы для регистрации перехода права собственности на вышеуказанные квартиры, подписанные со стороны ООО «Флагман-Энерго», а истец ФИО1 обязался получить направленные документы ООО «Флагман-Энерго», подписать их и направить в адрес ответчика, а также осуществить доплаты на расчётный счет ООО «Флагман-Энерго» суммы в размере 1702000 руб. за передачу <адрес> 1694000 руб. за передачу <адрес> день совместной подачи документов о регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2025 определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.04.2025 отменено.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 03.10.2025 в удовлетворении заявления ФИО1, ООО «Флагман-Энерго» об утверждении мирового соглашения отказано. Определение вступило в законную силу.

Разрешая заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что изменение способа исполнения решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.01.2025 с учетом дополнительного решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.03.2025 нарушает права и интересы третьих лиц ФИО2 и ФИО3 в части требования передачи жилых помещений, поскольку может повлечь негативные для них последствия.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда с данным выводом соглашается.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопреки доводам частной жалобы ФИО2 и ФИО3 включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, подлежащих погашению ООО «Флагман-Энерго». При этом, ФИО3 включена в реестр требований кредиторов в соответствии с определением Арбитражный суд Краснодарского края от 24.01.2018, ФИО2 включена в реестр требований кредиторов в соответствии с определением Арбитражный суд Краснодарского края от 24.01.2018, ФИО1 включен в реестр требований кредиторов в соответствии с определением Арбитражный суд Краснодарского края от 22.01.2019 (т. 5 л.д.43-48).

Учитывая изложенное, выводы суда о том, что изменение способа исполнения решения суда нарушает права и интересы третьих лиц ФИО2 и ФИО3 в части требования передачи жилых помещений, является верным, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

В связи с изложенными обстоятельствами, принятое определение суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 февраля 2026 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: А.Н. Корытников

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.04.2026.