Решение № 2-761/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-761/2023

Дело № –№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07.06.2023 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании акта не действительным, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ООО «<данные изъяты>» с требованиями (уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ) о признании акта выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа (ПУГ) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не подтверждающим совершение абонентом правонарушения в области потребления газа, аннулировать задолженность в размере 26001,49 рублей, начисленную ответчиком за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из норматива потребления, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что акт составлен с нарушением требований действующего законодательства, не содержит обязательных реквизитов и не может быть принят в качестве надлежащего документа, подтверждающего наличие нарушения. Копия акта не вручена истцу.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что никаких вмешательств в работу прибора учета он не допускал и представленный в суд акт не был составлен в его присутствии. В связи со сложившейся ситуацией перенес нравственные страдания, был вынужден защищать свои права, вести длительную переписку, обращаться к ответчику, затем к юристу. В связи с чем страдал повышенным давлением, обострилась имеющаяся язва. Договор с ответчиком был им заключен после проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения проверки никакого договора с ответчиком не было.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме. В присутствии истца акт не был составлен, доказательств иного не представлено. По почте акт также не был направлен в адрес истца. В акте не указано на ведение фото и видео съемки, в связи с чем фото, приложенные к акту не могут быть приняты во внимание. Акт не содержит времени его составления, не указаны свидетели, которые должны были заверить факт отказа от подписи. Акт не имеет номера, т.е. не был зарегистрирован в системе учета.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде (л.д.6-7). Пояснил, что истец является абонентом «<данные изъяты>». До ДД.ММ.ГГГГ в его квартире был установлен прибор учета. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу проживания по <адрес>, в ходе проверки была выявлена неисправность – на крышке имеется повреждения – сколы и царапины. Была произведена фотосъемка. ФИО1 присутствовал при проведении проверки, был составлен акт, абонент от подписи отказался, в акте есть отметка. Данный прибор учета газа не соответствует нормативным требованиям. При выявлении неисправностей прибора учета поставщик производит доначисление оплаты за поставку природного газа, именно за 6 месяцев до даты проведения проверки. Расчет есть в материалах дела. Акт полностью соответствует нормативным требованиям. Заводской номер ПУГ указан, абонент лично присутствовал. Номер акта не обязателен, есть номер лицевого счета, который соответствует абонентскому номеру лицевого счета. АО «<данные изъяты>» представило информацию на основе направленных им фото и видеоматериалов, что зазор между счетным механизмом и корпусом, а также подвижка крышки, обнаруженные на приборе учета газа, свидетельствуют о не санкционированном вмешательстве в работу прибора.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что занимает должность ведущего инженера ООО «<данные изъяты>» пояснил, что совместно с ФИО6 проводил плановую проверку в жилом доме истца, который предоставил доступ добровольно к газовому оборудованию. Изготовителем газовых счетчиков предусмотрена защита от несанкционированного вмешательства. Путем визуального осмотра им было установлено, что крышка счетного механизма на приборе учета газа не прилегает плотно, между крышкой счетного механизма и корпусом возможно вставить, например, линейку и приостановить измерение газа. Акт был составлен контролером в присутствии собственника, который отказался подписывать акт, возмущался, поэтому копию акта они оставили в котельной. Сам прибор был так опломбирован, претензий к пропускаемому объему не было. Если потребитель отказался от подписи, просто отчитываемся о проделанной работе, далее на усмотрение руководителя. Время составления акта можно узнать на фотовидеоматериале, в акте не отражено. В бланке акта нет графы для указания времени.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что занимает должность контролера газового хозяйства ООО «<данные изъяты>» (участок в <адрес>). Совместно с инженером ФИО5 проводили плановую проверку в жилом доме истца, который предоставил доступ добровольно к газовому оборудованию. Путем визуального осмотра ФИО5 установил, что крышка счетного механизма на приборе учета газа не прилегает плотно, между крышкой счетного механизма и корпусом возможно вставить, например, линейку и приостановить измерение газа. Акт был составлен в присутствии собственника, который отказался подписывать акт, поэтому копию акта они оставили в котельной. Акт составляла она, заполнены все необходимые строки акта. Проводилась фото и видео съемка, чему не препятствовал собственник.

Представитель третьего лица ВПО "<данные изъяты>" в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела и обозрев ПУГ, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не Установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 данного кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

В силу п. 1 ст. 543 указанного кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 названного кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" закреплено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее – Правила №).

Правилами N 549 случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила №).

Согласно абзацу первому п. 81(11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил №, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктами 55-60 Правил № установлен порядок проведения проверок.

Поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

В проведении проверки могут принимать участие представители государственной жилищной инспекции и специализированной организации, осуществляющей по договору с абонентом техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования.

Лица, участвующие в проведении проверки, обязаны предъявить абоненту (его представителю) служебные удостоверения, а по требованию абонента (его представителя) - также основной документ, удостоверяющий их личность.

Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г) показания приборов учета газа;

д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

В соответствии с п. 60 Правил акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

В случае если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки газа для коммунальных и бытовых нужд в жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Актом опломбирования и снятия контрольных показаний прибора учета расходов газа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается установка и опломбирование прибора учета № сотрудником ООО «<данные изъяты>» в жилом <адрес> (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «<данные изъяты>» ФИО6 и ФИО5 прибыли для проведения проверки газового оборудования в жилой дом по адресу: <адрес>. При этом, доказательств уведомления потребителя о проведении проверки в соответствии с п. 56 Правил суду не представлено.

В материалы дела представлен акт выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа (ПУГ) № (дата последней поверки 2013) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото ПУГ (л.д. 22-24).

Справкой без даты (л.д. 8) подтверждается начисление платы за газ истцу по нормативу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26001,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено заявление в адрес ответчика с требованием о предоставлении информации о начислении задолженности (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес истца представлена претензия об оплате задолженности за газ в размере 26001,49 рублей (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» представлен ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки ПУГ в принадлежащем ему жилом доме выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлено информационное письмо АО «<данные изъяты>» о счетчике газа СГК-4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что увеличенный зазор до 3-4 мм между корпусом счетчика газа и крышкой, перемещение крышки указывают на факт несанкционированного вмешательства в конструкцию счетчика, при данных изменениях, при нарушении пломбы поверителя возможно оказать воздействие на отсчетный механизм (л.д. 40).

В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о должности и месте работы ст.контролера ФИО6, инженера ФИО5, подписи свидетелей (в случае отказа от подписи собственника), графа для подписи которых предусмотрена в акте, сведения о присутствовавших лицах, реквизиты документов, удостоверяющих их личность, а также отсутствует описание о нарушении конкретного пункта договора, либо соответствующая запись в случае их отсутствия. Кроме того, акты проверки не направлены абоненту по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Кроме того, истец при проведении поверки прибора учета газа в 2013 году не был в нарушение п. 81(11) Правил № уведомлен о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств.

При таких обстоятельствах результат проверки, отраженный в акте от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает совершения абонентом правонарушения в области потребления газа и не может служить основанием для осуществления ответчиком расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из норматива потребления коммунального ресурса, так как составлен с нарушением требований Правил N 549,

Доводы ответчика и показания свидетелей относительно того, что собственник не возражал против проведения фото и видеофиксации в процессе проведения проверки, подлежат отклонению, поскольку представленный акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о проведении фото и видео съемки, в связи с чем фотоснимки счетчика и видеозапись не могут быть приняты в качестве доказательства совершения истцом нарушения в области потребления газа, т.к. не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Ссылка ответчика на письмо третьего лица о возможности, при нарушении пломбы поверителя, оказать воздействие на отсчетный механизм ПУГ, не состоятельна, поскольку АО «<данные изъяты>» не являлось участником проверки состояния прибора учета газа, принадлежащего истцу, выводы в письме сделаны на основе осмотра представленных ответчиком фото и видеозаписей, о производстве которых сведений в акте от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, относимость их к данной проверке не подтверждена. Кроме того, производителем ПУГ указано на вероятность оказать воздействие на отсчетный механизм - при нарушении пломбы поверителя, тогда как нарушений пломбы поверителя не указано в оспариваемом акте.

Учитывая, что акт выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа (ПУГ) № от ДД.ММ.ГГГГ является не действительным, поскольку составлен с нарушением Правил и не вручен абоненту, доказательств иного суду не представлено, начисление задолженности за потребление газа на основании норматива не является законным.

Кроме того, в силу п. 28 Правил № в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как установлено п. 24 Правил N 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25).

В соответствии с п. 81 (12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых неисправность счетного устройства можно оценить с точки зрения несанкционированного вмешательства, и, соответственно, применить повышающий коэффициент.

При этом заключение договора на поставку газа между газоснабжающей организацией и потребителем свидетельствует о том, что прибор учета газа признан сторонами соответствующим требованиям государственных стандартов и нормативных правовых актов и пригоден для использования в качестве измерительного прибора учета газа.

Отношения между поставщиком газа и его потребителем регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", и, следовательно, неправильное составление акта проверки, если на него ссылается потребитель, нарушает его право на получение качественной услуги, в связи с чем бремя доказывания правомерности действий в этом случае возлагается на поставщика такой услуги.

Таким образом ответчиком не обосновано произведено начисление платы по нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26001,49 рублей, то есть за 6 месяцев до даты составления акта от ДД.ММ.ГГГГ, который не может быть принят в качестве надлежащего доказательства совершения истцом правонарушения в области потребления газа.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать ответчик.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред подлежит компенсации, исходя из требований разумности и справедливости, а также из конкретных обстоятельств дела, личности истца в сумме 3000 руб., поскольку доказательств причинения моральных и нравственных страданий в большем размере не представлено.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ (п.15. "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей (3000*50%).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, который принимал участие в четырех судебных заседаниях, подготовил исковое заявление, расходы в размере 20000 рублей подтверждаются квитанцией (л.д. 42).

Учитывая, что истцом заявлены требования не материального характера, которые удовлетворены, объем проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму обоснованной и не завышенной, подлежащей взысканию в пользу истца.

Истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей (госпошлина за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать акт выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа (ПУГ) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не подтверждающим совершение абонентом правонарушения в области потребления газа.

Сторнировать задолженность в размере 26001,49 рублей, начисленную ответчиком за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из норматива потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснокамский суд <адрес>.

Судья А.А. Катаева