Приговор № 1-286/2023 1-30/2024 от 12 января 2024 г. по делу № 1-286/2023

№ № 1-30/2024

14RS0019-01-2023-002299-08


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 12 января 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Кучминой И.В., помощнике судьи Ефименко Е.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Нерюнгри Стахова А.Г. и Чуйко Т.Н., подсудимой ФИО1, защитника Дейграф Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, являющейся несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 11 часов 00 минут 16.07.2023 г. до 09 часов 47 минут 20.07.2023 г., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в <адрес> в <адрес> совместно с проживающим в данной квартире Р.Ю.И., воспользовавшись тем, что последний спит и за ее действиями не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа, тайно похитила с полки шкафа-стеллажа, стоящего в комнате вышеуказанной квартиры, мужской кошелек-портмоне, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 17.000 рублей, принадлежавшими Р.Ю.И., после чего с места преступления скрылась, чем причинила последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1, признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на стадии досудебного производства по делу, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Дейграф Н.В. поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Чуйко Т.Н. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства.

Потерпевший Р.Ю.И. согласно ответу Отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району от 24.11.2023 г. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ По окончании досудебного производства по делу, против рассмотрения дела в особом порядке, он не возражал (л.д.161-162).

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласилась с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимой могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что ее действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 124, 126).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления и ее адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемой, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимой ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По материалам дела ФИО1 характеризуется следующим образом.

Так, она состоит в браке, иждивенцев не имеет, не трудоустроена. По месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений по поводу ее недостойного поведения в быту участковому уполномоченному полиции не поступало. К административной ответственности не привлекалась, является несудимой.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой учитывает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств принимает во внимание полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку употребление ФИО1 спиртных напитков перед совершением преступления само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

Поэтому обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости (ст. 6 УК РФ), наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой ФИО1 за совершенное преступление, суд находит нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ, а также лишения свободы, поскольку, по мнению суда, эти наказания не будут способствовать исправлению ФИО1

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимой, отсутствия ограничений в трудоспособности, имущественного положения виновной, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Поскольку подсудимой назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет правила, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми тетрадь учета рабочего времени, возвращенная свидетелю Р.М.Ю. подлежит оставлению у последней.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за отбыванием осужденной ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее фактического жительства.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 11.01.2024 г. по 12.01.2024 г. из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: тетрадь учета рабочего времени, возвращенную свидетелю Р.М.Ю. на ответственное хранение, – оставить у последней.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов