Решение № 2-1019/2019 2-1019/2019~М-889/2019 М-889/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1019/2019

Поступило в суд 16 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 870 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска в заявлении указано, что 27 ноября 2005 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 49 950 рублей, под 23 процента годовых. Истец выполнил свое обязательство по кредитному договору, а именно открыл ФИО1 счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и предоставил ответчику денежные средства в полном объеме. В период с 27 ноября 2005 года по 24 июня 2019 года клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету. В нарушение договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял возврат предоставленного кредита, тем самым ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, а именно не произвел ни одного платежа в счет погашения основного долга по кредиту и в счет погашения процентов за пользование кредитом. По состоянию на 1 июля 2019 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 65 870,37 рублей. Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежаще, в суд не явился, однако от него поступили возражения на иск, согласно которым заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем ответчик прост в удовлетворении иска отказать. В обоснование ходатайства о попуске срока исковой данности ФИО1 указал, что срок исполнения обязательства определяется отдельно по каждому просроченному платежу, начиная со дня невнесения платежа. Последний платеж был внесен им ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно условий обслуживания карт задолженности должна быть погашена в течение 30 дней со дня выставления заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ истцом был сформирован и выставлен заключительный счет-выписка. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском – в июле 2019 года, пропустив срок исковой давности.

Истец, извещенный о возражениях ответчика ФИО1 относительно пропуска срока исковой давности, своих доводов суду не представил.

Обсуждая возражения ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

27 ноября 2005 года между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 49 950 рублей путем выдачи кредитной карты, под 24 процентов годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей по кредитной карте надлежащим образом не исполнял, нарушая сроки погашения кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитной карты, допустив просрочку и не внося денежные средства в счет погашения кредита и процентов – последнее гашение задолженности произведено 28 апреля 2006 года, что следует из расчета задолженности, представленного истцом.

В соответствии с пунктом 4.17 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор сформировал заключительный счет, определив размер задолженности ФИО1 в 60 900 рублей. Однако ответчик в срок, предусмотренный договором (30 дней) не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

Таким образом, срок досрочного исполнения обязательства на основании заключительного счета истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы займа.

Однако лишь ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 лет 10 месяцев срока исковой давности) АО «Банк Р. С.» обратилось к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан, но ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В суд с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда с момента выставления заключительного счета прошло более 13 лет 1 месяца, а с момента истечения срока для исполнения должником требования заключительного счета – более 13 лет).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что последнее внесение платежа в счет погашения задолженности было проведено ДД.ММ.ГГГГ (то есть за 4 месяца до выставления заключительного счета), ДД.ММ.ГГГГ выставлен заключительный счет с требованием оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что к моменту обращения в суд за защитой нарушенного права (ДД.ММ.ГГГГ) трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 181 ГК РФ истек.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов