Решение № 2-4860/2018 2-4860/2018~М-4231/2018 М-4231/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4860/2018

Дело № 2-4860/2018


Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным выше иском к ФИО2, ФИО3, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заёмщик обязался возвратить кредит в полном объёме и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по договору выполнил: кредит перечислен на счёт заёмщика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору являются:

1. Поручительство ФИО3 в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Залог (ипотека) Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве обшей совместной собственности ответчикам, стоимостью <данные изъяты>., в соответствии с Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики своих обязательств по договору не исполняют, допускают просрочку погашения основного долга и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Поскольку Заемщиком не выполнено обязательство по договору, на заложенное имущество подлежит обращению взыскание.

В связи с изложенным просило суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины и расходы, понесенные истцом на проведение оценки по определению рыночной стоимости заложенного имущества; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности (доли в праве по <данные изъяты> ответчикам, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании представил уточненное исковое заявление в связи с частичным погашением ответчиками основного долга после подачи иска в суд, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещены в установленном прядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извеще6ния возвращены в суд за истечением срока хранения.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233,234 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> (с даты изменения процентной ставки до даты окончательного возврата кредита), уплатой неустойки (пени) в размере <данные изъяты> сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заёмщик обязался возвратить кредит в полном объёме и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по договору выполнил - кредит в сумме <данные изъяты> перечислен на счёт заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № (л.д. №

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Пунктами № договора и ст. 330 ГК РФ, сторонами определено, что в случае нарушения условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы невыполненных обязательств в день.

Данные положения закона согласовываются с условиями кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного их внесения.

Учитывая, что заемщик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочки погашения основного долга и начисленных процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и должник.

Указанные обстоятельства подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между и Банком ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать за исполнение кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 в том же объеме что и заемщик.

Правильность расчета задолженности ответчиками не оспаривалась.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец, кроме изложенного просит обратить взыскание на заложенное имущество, указывая тем, что между истцом и ответчиками заключен договор залога (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2, ФИО3, доля в праве по <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в соответствии с Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334, 337 ГК РФ истец, в случае неисполнения ответчиком условий кредитного договора, вправе получить его удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество так же основано на законе и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что с даты выдачи закладной прошло достаточно много времени Банк обратился за определением рыночной стоимости заложенного имущества ООО «Профит-плюс».

Стоимость заложенного имущества согласно отчету <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

У суда не имеется оснований подвергать сомнению результаты проведенной судебной экспертизы, поскольку она выполнена по определению суда, учреждением не заинтересованным в исходе дела в чью либо сторону и соответствует требованиям Закона.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в силу положений ст. 349, 350 ГК РФ, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ расходы истца по определению стоимости заложенного движимого имущества суд относит к судебным расходам, которые истцом понесены в связи с определением цены иска. Указанные расходы составили <данные изъяты>. и подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. - задолженность по пени по процентам, <данные изъяты>. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, (доля в праве по <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.