Решение № 2-187/2019 2-187/2019~М-183/2019 М-183/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-187/2019

Дело № 2-187/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,

с участием представителя ответчика Бадма-Халгаева Б.Н., при секретаре Санкаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 500 000 рублей под 25% годовых на срок 59 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленными договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки – <данные изъяты>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора между Банком и ответчиком является на основании п. 10 кредитного договора № автотранспортное средство марки – <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

Так, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 295 529 рублей 49 копеек, из которых: просроченная ссуда – 271 565 рублей 73 копейки; просроченные проценты – 9 556 рублей 38 копеек; проценты по просроченной ссуде – 1 158 рублей 68 копеек; неустойка по ссудному договору – 12 404 рубля 19 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 844 рубля 51 копейка.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 209 106 рублей 54 копейки.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 295 529 рублей 49 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки – <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 209 106 рублей 54 копейки, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 155 рублей 29 копеек.

Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Бадма-Халгаев Б.Н., назначенный судом исковые требования Банка не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 500 000 рублей под 25% годовых на срок 59 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленными договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки – <данные изъяты>.Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обязательства заемщика обеспечиваются залогом вышеуказанного транспортного средства.

Из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрела у ООО «ФРЕШ ФИО2» автомобиль марки – <данные изъяты>. Цена автомобиля составила 579 000 рублей, в том числе НДС 12 050 рублей 84 копейки. Первоначальный взнос составил 160 000 рублей. Продавец обязался передать, а Покупатель принять транспортное средство в течение 3 календарных дней с момента получения Продавцом полной оплаты по договору.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Из карточки учета транспортного средства, представленного ОГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки – <данные изъяты>.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеназванное транспортное средство находится в залоге.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 295 529 рублей 49 копеек, из которых: просроченная ссуда – 271 565 рублей 73 копейки; просроченные проценты – 9 556 рублей 38 копеек; проценты по просроченной ссуде – 1 158 рублей 68 копеек; неустойка по ссудному договору – 12 404 рубля 19 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 844 рубля 51 копейка.

Данный расчет признается судом достоверным и принимается во внимание.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 500 000 рублей под 25% годовых на срок 59 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленными договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки – <данные изъяты>. Обязательства ответчика по данному договору были обеспечены залогом приобретенного транспортного средства. При этом ответчик свои обязательства по уплате кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 295 529 рублей 49 копеек, из которых: просроченная ссуда – 271 565 рублей 73 копейки; просроченные проценты – 9 556 рублей 38 копеек; проценты по просроченной ссуде – 1 158 рублей 68 копеек; неустойка по ссудному договору – 12 404 рубля 19 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 844 рубля 51 копейка.

Учитывая, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, суд считает, что истец вправе требовать взыскание с него задолженности и обращение к взысканию предмета залога.

Требование истца относительно начальной продажной цены предмета залога в размере 209 106 рублей 54 копейки суд находит обоснованным, поскольку данная цена определена по состоянию на 2019 год, это не противоречит условиям кредитного договора, а также отсутствует возражение со стороны ответчика относительно размера начальной продажной цены.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 209 106 рублей 54 копейки подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом требований ст. 333.18 и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию уплаченная госпошлина.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банком при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 12 155 рублей 29 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 155 рублей 29 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 529 рублей 49 копеек, а также расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 12 155 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки – <данные изъяты>, находящийся в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Калмыкия, зарегистрированной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 209 106 рублей 54 копейки, путем его реализации с публичных торгов.

Принятые в отношении автомобиля марки <данные изъяты> обеспечительные меры – оставить в силе до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий А.М. Карсаев